周大生店员反问顾客买得起吗

　　【周大生店员反问顾客买得起吗】一句冰冷的反问，瞬间将一次普通的购物咨询点燃为一场喧嚣的网络风波。近日，一段记录济南泉城路周大生门店争执的视频在社交媒体广泛传播，画面中店员对顾客甩出的那句“买得起吗？”如同导火索，引爆了公众对服务行业傲慢态度的长期积郁与尖锐批评。这起看似偶发的事件，在媒体的实地探访与官方的迟来回应中，逐渐显露出其并非孤例，而是映射出知名品牌在管理深处暗藏的隐忧。

　　事件源于顾客一项并不过分的诉求。据发布视频的网友描述，她与男友在济南周大生齐鲁国际大厦店选购时，看中一条金手串，因特别喜爱其中部分设计，便询问店员坠子能否单独出售。这本是顾客在选购饰品时再寻常不过的询问，却意外地遭遇了店员不耐烦的回应：“要买就买一整条”。沟通的裂缝就此产生，随即演变为口角。当顾客表示将就此投诉并离开时，令人错愕的一幕发生了：店员竟跟随出店，将争执延伸至店外公共空间，且在情绪升级中抛出了那句充满蔑视意味的“买得起吗？”。整个过程被镜头忠实记录，为后续的舆论发酵提供了无可辩驳的注脚。

　　舆论的声浪汹涌而至，迫使品牌方不得不出面。1月27日，面对前来核实的记者，涉事门店的店长证实了事件的真实性。他承认，无论原因为何，服务人员与顾客发生争执已属不该，而“买得起吗”这样的言论，即便在情绪激动下也“极为不当”。店方公布的初步处理措施是：对涉事店员进行批评教育并处以罚款。同时，店长表示曾尝试主动联系顾客道歉，但因顾客未留下联系方式而未能如愿，并承诺将加强员工培训以杜绝此类事件。

　　然而，这份“批评教育加罚款”的标准化回应，并未能平息公众的质疑。在网友看来，一句轻描淡写的“极为不当”和程式化的内部处罚，与事件暴露出的恶劣服务品质及其对品牌信誉造成的实质性伤害相比，显得分量不足。人们不禁追问，这种将顾客“购买力”置于服务之前、以貌取人的傲慢心态，究竟是店员个人一时的情绪失控，还是其背后某种扭曲的考核机制或培训文化长期浸染的必然结果？这绝非一次孤立的服务事故，它精准地刺痛了普通消费者在高端消费场所可能遭遇的、基于消费能力判断而受到的隐性歧视这根敏感神经。

　　更值得深思的是，当视线从济南这家具体门店稍稍移开，便会发现周大生品牌面临的信任危机远不止于此。几乎在同一时间，在不同的投诉平台上，关于周大生的消费纠纷正接连浮现。例如，有消费者在黑猫平台投诉，称自己在周大生门店购买“一口价”黄金戒指时，销售人员口头告知克重为2.2克，后经复称发现实际仅约1.3克，价签与商品一同称重的手法涉嫌误导，导致其以远超市场价的高昂单价完成交易。另一起投诉则指向工艺质量，四川成都一位消费者称所购足金项链在正常佩戴后出现圈口开脱问题，在与门店及品牌方沟通售后时，遭遇了“谁主张谁举证”的推诿，维权过程倍感无力。

　　这些看似独立的事件——傲慢的服务态度、涉嫌误导的销售话术、推诿责任的售后体验——如同拼图碎片，共同拼凑出一个更为完整的图景：它们共同指向了品牌在终端管理、员工职业素养培训以及诚信经营底线把控上可能存在的系统性疏漏。当“买得起吗”的傲慢与“克重不清”的含糊并存时，消费者对品牌的信任基石便不可避免地产生动摇。