国企董事长殴打他人被拘 当地通报

　　【国企董事长殴打他人被拘 当地通报】1月27日，太原市国资委发布情况通报：近日，有媒体反映太原酒厂董事长涉嫌殴打他人并被行政拘留的情况。太原酒厂系我委监管企业，我委对此高度重视，已第一时间组织相关部门召开专题会议，并同步启动核查。经初步核查，该企业负责人荣某锋确因企业货款纠纷与他人发生冲突，期间存在殴打他人行为。# 国企董事长殴打他人被拘 #据经销商张先生介绍，自2022年起，其公司（山西某科技有限公司）与太原酒厂建立合作关系，负责经销太原酒厂生产的酒类产品。2025年6月，荣某锋口头通知撤销其经销资格，并要求退还之前打给太原酒厂的货款。太原酒厂先退还了部分货款，但剩余80万元一直拖欠未退。2025年12月20日，张先生前往太原酒厂讨要被拖欠的货款，并表示若不退款将向上级部门反映。次日，荣某锋带领多人找到张先生公司所在地，通过电话、微信语音要求张先生到公司处理货款事宜。张先生到场后，荣某锋带头与其他人将其打倒在地，导致张先生全身多处软组织损伤。

　　2025年12月21日15时许，荣某锋在前往张先生公司所在地的路上，通过微信发送威胁张先生的语音。16时许，在小店区真武路晋泉运营中心门口的停车场内，荣某锋用拳头殴打张先生头部。太原市公安局小店分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，于2026年1月16日对荣某锋作出行政处罚决定书，决定对其行政拘留3日，罚款300元。

　　对此，当地通报：依据相关法律法规及纪律规定，现作出如下处理意见：一、对涉事企业负责人荣某锋停职检查，后续将根据调查结果，依规依纪依法严肃追责问责；二、立即责成驻委纪检监察组会同公安部门开展专项调查；三、派出工作组进驻企业，协助稳定生产经营秩序，确保各项工作安全平稳运行。

　　太原酒厂作为地方国资委直属的国有独资企业，其董事长荣某锋的行政级别与权力边界本应受到严格约束。然而，据通报披露，这起冲突源于企业货款纠纷——本可通过法律途径解决的商业矛盾，却演变为暴力事件。这种"以拳代法"的行为模式，折射出部分国企管理者长期形成的"特权思维"：将企业资源视为个人领地，将商业伙伴视为可随意处置的"下属"，甚至将法律程序视为效率障碍。

　　更值得警惕的是，此类事件并非孤例。近年来，从某能源集团高管公款消费被查，到某建筑企业负责人违规招投标曝光，国企领域"关键少数"的权力任性屡禁不止。这背后既有"一把手"监督机制的形式化困境，也暴露出国企市场化改革中"政企不分"的制度性漏洞。当董事长集决策权、执行权、监督权于一身时，权力失控便成为必然风险。

　　处理水平：三招破解"护短"质疑，展现治理新气象

　　面对舆论风暴，太原市国资委的应急响应堪称教科书级：第一，24小时黄金响应：从媒体曝光到正式通报仅隔数日，迅速成立专项调查组并同步启动停职程序，有效阻断"大事化小"的猜测空间。第二，多维度监督联动：驻委纪检监察组与公安部门联合办案，既查行政违法又溯纪律责任，形成"双轨制"追责体系，避免单一部门调查可能存在的包庇风险。第三，生产稳定双保障：派出工作组进驻企业，既防止管理层动荡引发经营风险，又向市场传递"改革不停摆"的明确信号，彰显治理智慧。

　　这种"雷霆手段+制度韧性"的处理模式，与过去某些地方对国企丑闻"内部消化""冷处理"形成鲜明对比。特别是将纪检监察力量前置介入，既符合《中国共产党问责条例》中"对失职失责党组织和领导干部严肃问责"的要求，也回应了公众对"国企特殊论"的质疑。

　　这起事件犹如一面镜子，照见国企治理现代化的三大挑战：第一，权力约束机制：必须建立"决策-执行-监督"三权分立的现代企业制度，通过外派监事会、职业经理人制度等破除"一把手"独断专行。第二，法治信仰培育：国企管理者应率先树立"商业纠纷法律解决"的底线思维，将市场规则内化为行为准则，而非依赖行政权力或暴力手段。第三，监督体系重构：需构建"党纪监督+审计监督+社会监督"的立体网络，特别是要畅通员工举报渠道，让"内部人监督"真正发挥作用。

　　当荣某锋的拳头砸向他人时，也砸碎了某些国企管理者心中的"特权幻觉"。太原市国资委的果断处置，不仅是对个案的纠正，更是向全社会宣告：在全面依法治国时代，没有任何组织或个人能凌驾于法律之上。这或许将成为国企治理从"人治"向"法治"转型的重要转折点——毕竟，只有当权力被关进制度的笼子，市场经济的基石才能真正稳固。