央视曝光“低价体验课”套路

　　【央视曝光“低价体验课”套路】2026年1月26日，一则关于“低价体验课”的新闻报道登上热搜，引发广泛共鸣。中央广播电视总台中国之声深入调查，揭开了那些标价仅为1元、9.9元的体验课程背后，种种令人失望甚至愤怒的消费陷阱。看似轻松的入门尝试，却可能换来服务缩水、隐形收费，乃至一场艰难的维权拉锯战。福建学生小洛的经历颇具代表性。她被某知名英语培训机构9.9元的雅思体验课所吸引，课上体验良好，这让她毫不犹豫地支付了高达7999元的后续课程费用。然而，正式课程远非她想象的模样——互动性大打折扣，课程内容也显得敷衍。更令她意外的是，机构向她收费出售的学习资料，竟能轻易地在网上免费找到。

　　这正是部分不良商家的典型套路：将低价体验课打造成完美的“诱饵”。他们投入最优质的资源，比如派出总监级别的老师亲自授课，精心设计课程环节，只为在短时间内迅速赢得消费者的信任。北京的顾先生就有类似遭遇，他为孩子购买美术体验课时，授课老师水平极高，但当他打算报名时才发现，那位“总监老师”只是阶段性出现，根本无法保证长期教学。一旦消费者被“震撼”体验所打动并支付高昂的正课费用，后续服务的质量便急剧下滑，仿佛之前的优质服务只是一场短暂演出。

　　如果说“前后不一”让人失望，那么一些更为激进的“套路”则直接构成了欺骗。来自安徽的刘女士在咨询某乐器体验课时，从线上到线下，对方均未提及需要收费。然而体验课结束后，她却被告知刚上的是“一对一私教课”，需支付780元。令人啼笑皆非的是，该机构同类课程的15次团购价仅为735元，这意味着单次体验课的价格竟比15节正课还贵。当刘女士质疑时，对方反而指责她“玩文字游戏”，甚至建议她报名正式课程来抵扣这笔“天价体验费”。

　　课程质量本身也暗藏玄机。山西一声乐老师李飞以学员身份暗访时发现，有些机构在体验课上刻意制造“问题”。比如老师用力弹奏极高的琴音，迫使体验者不得不大声唱歌从而“暴露”唱法缺陷，进而为推销课程制造借口。李飞指出，这与此前某些健身私教一上来就让体验者做到力竭，然后断言“你体能太差需要训练”的套路如出一辙。此外，宝贵的体验课时间常被大量用于老师炫技、课程推销，真正用于教学的时间所剩无几。

　　当消费者发现问题想要退费时，真正的考验才刚刚开始。山东的张女士为孩子购买了宣称“238元享最高40课时”的羽毛球体验包。然而孩子6节课竟换了5名教练，最后一节课更是被直接塞进高阶班，完全跟不上。张女士要求按未上课时退费，机构却以“钱是第三方收取”为由推诿。历经三个月的诉讼，张女士才发现所谓的“第三方”与培训机构实为同一老板，最终法院判决机构退还59.5元。尽管金额不大，但张女士认为这场胜利意义非凡，它让更多人看到了维权成功的可能。

　　这些乱象揭示了行业的一些沉疴：利用“第三方”合同规避责任、用模糊的“赠课”条款吸引报名、在关键信息上刻意隐瞒。培训服务本身具有主观性，且缺乏统一的行业质量标准，这给监管和维权都带来了客观难度。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江指出，规范市场需要商家、平台、监管部门形成合力。商家应保证体验课与后续正式课程内容、质量一致；平台需加强对入驻机构的审核与信用管理；监管部门则要畅通投诉渠道，对虚假宣传、霸王条款等行为严厉打击。

　　当然，并非所有低价体验课都是“套路”。市场上同样存在珍视口碑的商家，他们将体验课视为展示实力与真诚的窗口。某连锁健身机构的私教经理坦言，低价课旨在引流，但唯有提供持续稳定的优质服务，才能真正留住顾客。记者在调查中曾亲历一节9.9元的绘画体验课，授课老师耐心细致、毫无营销，课后机构负责人甚至主动退还了费用，解释收费仅为筛选诚心体验者，避免资源被随意浪费。这让人看到教育市场中依然存在的匠心与温度。

　　低价体验课本是一座理想的双向桥梁：它降低了消费者的试错成本，也为商家提供了展示机会。但当部分害群之马用套路污染了这片水域，便可能引发“劣币驱逐良币”的柠檬市场效应——消费者因无法辨别而全盘怀疑，真正优质的机构反被埋没。问题的核心不在“体验”本身，体验与尝试本是教育中最美好的开端。我们期待一个更清朗的市场环境，那里有透明的信息、规范的运营、有力的监管，能让充满热情的学习者与怀抱匠心的教育者，更高效、更纯粹地彼此看见。这需要各行各业的共同努力，也需要每一位消费者在保持警惕的同时，不忘给予真诚与优质服务以应有的认可和回报。