中方回应是否加入所谓“和平委员会”

　　【中方回应是否加入所谓“和平委员会”】随着加沙地带形势成为全球关注的焦点，一项由美国倡议并希望中国参与的国际安排，意外将北京置于镁光灯下。2026年1月21日，中国外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上，就美国邀请中国加入所谓“和平委员会”一事作出了明确回应。面对外媒记者关于是否会加入以及如何看待美国总统特朗普称该委员会可能“取代”联合国的提问，中方的回答清晰而坚定。

　　故事的线索要从两天前说起。在1月20日的外交部例行记者会上，发言人郭嘉昆首次证实：“中方已经收到了美方的邀请。” 根据多个权威媒体报道，美方所提的“和平委员会”是美国总统特朗普宣布成立的，旨在监督加沙地带战后过渡治理的机制，并已向包括中国在内的多个国家发出了加入邀请。

　　然而，就在中方确认收到邀请的次日，事态出现了新的注脚。美国总统特朗普在白宫的一场记者会上公开表示，联合国“应继续存在”，但他话锋一转，暗示其新成立的“和平委员会”有可能会“取而代之”。这番极具争议性的言论，无疑将邀请本身变成了一道更具深意的外交命题，也立即将中国是否加入的问题推向了国际舆论的中心。

　　在1月21日的记者会上，当记者们追问中方对特朗普言论的评论以及中国最终的决定时，外交部发言人郭嘉昆给出了两个层面的回应。关于“和平委员会”本身，他的回答非常简短，没有透露更多细节：“关于‘和平委员会’，中方昨天已经就相关问题作了回答。”

　　紧接着，他话锋一转，将论述的重点投向了“联合国”这个核心概念。郭嘉昆明确指出，中国的立场是始终如一、不可动摇的：“关于联合国，中国始终践行真正的多边主义。无论国际形势如何变化，中国都坚定维护以联合国为核心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序、以联合国宪章宗旨和原则为基础的国际关系基本准则。”

　　这段掷地有声的表述，虽然未直接对“和平委员会”的价值或前景做出评判，但通过重申中国对以联合国为核心的国际体系的“坚定维护”，实际上已经亮明了原则立场。分析人士普遍认为，这是对任何可能挑战或削弱联合国权威的机制，包括被形容为可能“取而代之”的“和平委员会”，释放了一个审慎且保留的信号。

　　中国的外交措辞向来以含蓄、严谨著称。发言人没有直接使用“拒绝”或“接受”的字眼，但其声明中的逻辑链条清晰可辨：核心是维护联合国。这意味着，中国评估任何国际倡议或机制的首要标准，是看它是否有利于巩固联合国在国际事务中的核心地位，是否符合《联合国宪章》确立的宗旨和原则。特别是当倡议发起人自己提出“取代”联合国的可能性时，中国显然认为有必要划出明确的界限，强调联合国体系不可替代的重要性。

　　这次围绕“和平委员会”的问答，虽然简短，却是当前复杂多变的国际格局中一个耐人寻味的片段。它不仅反映了大国在重大国际和地区问题（如加沙治理）上的角力与协调，也再次凸显了中国在全球治理问题上的一贯立场——坚持真正的多边主义，反对任何形式的单边主义或“小圈子”政治。中国通过其回应，重申了对基于规则的国际秩序的承诺，这份承诺的基石，就是联合国。