订3间房结果变3张床 退订扣80%违约金

【订3间房结果变3张床 退订扣80%违约金】新年旅行的期待，在2026年1月的一个电话后彻底破碎。来自江西的刘女士精心策划的家庭之旅，因广西北海一家名为“叁秋庭院民宿（银滩店）”的商户而蒙上阴影。她明明在平台上预订了三间“双床房”，付款成功后却接到民宿通知：她订的是“三张床位”，且每张床仅限一人入住。更令人愕然的是，商家补充道，民宿不接待50岁以上老人和儿童，若想退订，需支付高达80%的违约金。

　　事件的起因清晰却令人无奈。1月13日，刘女士在某旅游平台为计划中的春节旅行（2月18日，大年初二）预订房间。起初只为四名年轻人订了两间“季秋如歌双床房”，随后为带上53岁的长辈和4个月大的婴儿，又追加了一间。订单确认后，平台弹出的“入住前必读”才首次显示：该民宿仅接待18至50岁的客人。紧接着，民宿来电更正，称她购买的是“床位”而非“房间”。

　　此刻，刘女士陷入了两难境地：若坚持入住，意味着需要为超员额外购买床位，且同行的老人与婴儿无处安置；若选择退订，则要承受近四位数房费中80%的损失。这让她感到被严重欺骗，认为商家在下单前刻意隐瞒关键限制，成功收款后才亮出真实规则，属于典型的“霸王条款”。

　　面对争议，民宿方的回应显得冷漠且强势。记者以顾客身份咨询时，商家直言不讳地表示“50岁以上就不接待，小孩太小不接待”，理由是“民宿没有电梯，老人小孩不方便”，并提到曾有小孩刮花墙壁。商家强调，作为经营主体，他们有权自行选择接待人群。然而，当被问及具体年龄界限时，商家态度变得不耐烦，只是模糊地表示“太小的小孩就是不行”。

　　问题的核心，在于商品展示页面上极具误导性的信息设计。该产品标题为“季秋如歌双床房(公区提供自助洗衣机床位房)”，并用大号字体突出显示。而真正决定产品性质的“床位房”属性及“2张1.2米单人床，1人入住”的限制，却以一行浅色小字标注在标题下方，极不显眼。至关重要的“不可携带儿童入住”提示，更是被埋藏在详情页的底部。这种利用字体、颜色和排版来隐藏不利信息、突出诱导性描述的做法，被律师明确指出侵犯了消费者的知情权，构成了误导。

　　河南泽槿律师事务所主任付建律师对此事件进行了法律层面的剖析。他认为，商家在消费者付款成功后才告知年龄、人数等核心限制条件，属于单方面变更合同条款，对消费者没有约束力。合同成立后，商家再添加此类限制，责任完全在商家一方。因此，消费者有权解除合同并要求全额退款，商家声称的80%违约金条款在法律上是无效的。

　　付建律师进一步指出，民宿单方面限制50岁以上成年人的入住资格，这一行为本身就缺乏法律依据，涉嫌侵犯消费者的公平交易权。至于不接待儿童的规定，虽然商家可能出于特定服务能力考虑，但必须提前、显著地进行告知，否则同样涉嫌侵权。

　　刘女士的经历绝非孤例。在投诉平台上，有其他网友反映曾在该民宿遭遇类似情况：预订时确认可入住，事后却被要求按人头加收床位费，退款时同样面临80%违约金的刁难。这显示出某些不良商家已将此类“文字游戏”套路化、系统化。更广泛地看，酒店民宿领域的“货不对板”现象屡见不鲜。从“海景房”变“工地景”，到“大床房”的床比沙发还小，再到用广角镜头制造的空间幻觉，花样繁多的“照骗”让消费者防不胜防。而当消费者因实物与宣传严重不符要求退房时，高额违约金往往成为商家设置的最后一道障碍。

　　面对这种困境，消费者并非只能忍气吞声。法律和监管途径提供了明确的维权路径。首先，消费者应保存好订单截图、沟通记录等所有证据。其次，应向预订平台正式投诉，要求平台履行监管责任，介入处理。如果平台解决不力，第三步便是向民宿所在地的市场监督管理部门进行投诉举报。律师建议，由于商家行为存在明显过错，消费者完全可以主张解除合同并获得全额退款。

　　这一事件也暴露出在线旅游平台在审核与监管上的责任缺失。平台作为连接消费者与商家的枢纽，有义务确保其上架商品信息的真实性、准确性与完整性，对可能误导消费者的模糊表述或隐藏条款负有审核责任。在此次事件中，平台允许商家使用具有误导性的标题和隐蔽的条款说明，且在纠纷发生后反应迟缓，未能有效保护消费者权益，其责任不容推卸。