火锅店用鱼缸养鲨鱼供观赏

　　【火锅店用鱼缸养鲨鱼供观赏】2026年1月，正当人们围炉抵御冬寒时，一则来自山西太原的视频却在网络上“点燃”了另一种热度。视频中，几条鲨鱼在火锅店内明亮的玻璃鱼缸里缓缓游弋，食客们的涮肉热气与冰冷的海水仅一墙之隔。这家位于太原小店区的冉十一艺术火锅店，自2023年开业起，就深谙吸引眼球的商业之道。其打造“海洋元素”特色的手段堪称大胆：先是将两只企鹅置于店内狭小空间供顾客观赏，引来无数网红博主打卡。尽管企鹅已于去年被送走，但取而代之的，是更令人瞩目的“王牌”——一个饲养着多条鲨鱼的大型玻璃鱼缸。

　　据店方披露，缸内鱼类品种包括护士鲨、柠檬鲨、黄金鲹、牛港鲹、鳐鱼、魔鬼鱼等。靠近鱼缸的座位成了紧俏资源，往往需要排队等位。显然，这些远洋来客被精心设计为沉浸式就餐体验的核心道具，成为商家撬动流量的绝对杠杆。

　　市民王女士的担忧，将这幕商业奇观推至舆论的审判台。她很早就关注到这家店，朋友近期就餐时却发现了异样：几条鲨鱼被挤在相对狭小的鱼缸里，状态看起来“不佳”、“并不活跃”。更令人不安的是，它们似乎是“窄鱼缸”里的常住客。这引发了王女士的两重质疑：店家是否具备合法的饲养资质？这样的饲养环境是否达标，甚至涉嫌虐待动物？她随即通过网络发帖并向当地12345热线反映。

　　面对质疑，火锅店工作人员的回应显得简短而自信。他们坚称饲养鲨鱼“有相关证书”，资质“应该都是没问题的”，并特别强调这些鲨鱼品种不属于国家保护动物。查阅《国家重点保护野生动物名录》可知，我国仅将姥鲨、噬人鲨、鲸鲨三种鲨鱼列为保护动物，店方所言非虚。然而，“有证”是否就意味着一切合理？合法与合情、合规与合伦理之间的巨大沟壑，恰恰是公众焦虑的根源。

　　事件引发关注后，媒体的问询勾勒出一幅略显模糊的监管图景。太原市规划和自然资源局野生动植物保护科首先表示，他们只负责陆生动植物保护，水生动物不在其管辖范围。该科室工作人员甚至推测：“饭店养这个（鲨鱼）肯定是为了招揽生意，应该是有手续的，相关管理部门还是挺多的，问题不大。”

　　那么，“相关管理部门”是谁？太原市农业农村局农垦与渔业渔政管理科、小店区市场监督管理局在接到问询后，均表示已记录情况并会去调查。但这种“多头管理”的局面，反而让公众感到一丝不安：当一种行为处于多个部门的交叉地带时，监管的主动性和清晰度是否会打折扣？在调查结果公布前，一切仍是未知数。

　　抛开资质与管理问题，这场争议的核心更指向一个深刻的伦理困境。网友的质问一针见血：“鲨鱼应该是属于极危物种……这种无法达到动物生存标准的囚禁行为，是否可以作为举报饭店的理由？” 尽管店内的柠檬鲨、护士鲨并非法律意义上的保护动物，但作为大型海洋掠食者，它们天生需要广阔的活动空间和复杂的生存环境。将它们禁锢在餐厅一隅，即使满足基本的存活条件，其刻板、迟缓的行为状态也已说明了一切。这本质上是以猎奇为名的生命工具化。

　　更令人警惕的是，这种将野生动物作为娱乐道具的趋势正在蔓延。从商场里的水族馆到餐厅内的“迷你动物园”，商业资本不断试探着公众的接受底线。此次事件中，公众用强烈的质疑表明：法律的空白，不应成为道德懈怠的借口。一个文明的社会，不仅关心动物是否“受保护”，更应关怀它们是否“受尊重”、是否能够享有符合其天性的基本福利。