中俄在安理会表决中投弃权票

　　【中俄在安理会表决中投弃权票】当地时间2026年1月14日，位于纽约的联合国总部，一场看似例行公事的投票，却再次向世界传递出意味深长的政治信号。联合国安理会以13票赞成、0票反对、2票弃权的表决结果，通过了第2812号决议，决定将联合国秘书长每月向安理会报告胡塞武装在红海袭击商船情况的规定延长至2026年7月15日。投下两张弃权票的，正是联合国安理会中的两个常任理事国——中国和俄罗斯。

　　这一决议由希腊和美国共同提出，旨在延续一个始于2024年1月第2722号决议的报告机制。对于迫切希望维持国际水道通行透明度的西方国家而言，这似乎是顺理成章的程序性决定。然而，当投票结果公布，中俄两国的“弃权”姿态，迅速成为国际舆论关注的焦点，瞬间登上了热搜。弃权，作为一种既非支持亦非反对的中间选择，在此刻远非沉默或暧昧；它清晰地、富有策略性地表明了中俄对当前决议草案及其实施背景的深刻保留态度。

　　这种保留态度，直接指向了国际决议在现实中可能被“曲解滥用”的风险。中国常驻联合国副代表孙磊在表决后的解释性发言中，毫不讳言地指出了这一点。他强调，联合国秘书长进行报告的法律基础，是安理会于2024年1月通过的第2722号决议。但令人遗憾的是，个别国家在该决议通过后，以执行为名，对也门采取了单方面的军事行动。这些行动不仅严重冲击了也门本已脆弱的和平进程，更直接加剧了红海地区的安全风险，其负面影响一直持续至今。孙磊代表严正重申，安理会的任何决议都不应被肆意曲解或滥用，《联合国宪章》的宗旨和原则必须得到所有成员国严格的、无差别的遵守。

　　因此，中方的弃权票绝非立场的动摇，恰恰相反，它体现了“中方立场的一贯性和延续性”。实际上，这已不是中国第一次在此类决议上投下弃权票。回顾2025年7月，在表决将同一报告机制延长至2026年1月15日的第2787号决议时，中国（以及俄罗斯、阿尔及利亚）同样选择了弃权。时任中国常驻联合国副代表耿爽曾阐明，弃权是基于对当时红海与也门局势的审慎评估，其核心关切与今日一脉相承：反对个别国家滥用安理会决议对主权国家动武，坚决维护也门的主权、安全和领土完整。从耿爽到孙磊，从中方代表的发言到最终的投票选择，中国在这一问题上的逻辑主线清晰而坚定。

　　俄罗斯的弃权同样传递出强烈的政治信息。在投票前的讨论中，俄罗斯常驻联合国副代表安娜·叶夫斯蒂格涅耶娃便直言不讳地批评，该决议是一个“政治化议题”。她甚至颇具讽刺意味地反问道：“比起红海，联合国更应该监控加勒比海的船只袭击事件。” 这番表态，将决议置于更广阔的地缘政治博弈背景下，暗示了某些大国在选择性关注国际安全议题时可能存在的双重标准。

　　中俄的弃权，更深层次地揭示了一个残酷的现实：红海与也门的危机并非孤立事件，它们已无可避免地成为更广泛地区冲突的“外溢区”。孙磊代表明确指出，也门和红海的紧张局势，与加沙地带的旷日持久的冲突紧密相关。胡塞武装对红海商船的袭击，往往被其表述为对加沙巴勒斯坦人民的一种声援。因此，任何企图“头疼医头、脚疼医脚”、仅聚焦于红海水面安全的方案，都只是治标不治本。中方在会上的呼吁直达根源：必须全面履行加沙停火协议，推动真正持久的和平，尽快落实“两国方案”，才能从根源上为整个中东地区，包括也门和红海，恢复稳定创造条件。

　　透过这次弃权，世界看到的是中俄作为负责任大国，在处理复杂国际热点问题时展现出的独立与审慎。它们没有简单地附和多数，也没有粗暴地动用否决权制造僵局，而是选择用弃权这一方式，既不对其认为存在缺陷的决议草案给予背书，又为安理会履行其维护国际和平与安全的首要职责保留了必要的合作空间。更重要的是，它们借此机会，向国际社会清晰地阐明了危机的根源所在，并指出了唯一可行的解决方向——回归联合国宪章，尊重国家主权，以政治对话代替军事对抗，从源头上扑灭引发连锁反应的火焰。

　　在纷繁复杂的国际政治棋盘上，一张弃权票的价值，有时远比一张赞成票或反对票更能说明问题。它是一份声明，一次警示，也是一种对真正多边主义和持久和平的坚守。红海的波涛仍未平息，而安理会里的这一次弃权，已经为世界理解这场危机，提供了超越决议文本本身的深刻视角。