4名评标专家饿晕当天经历了什么

　　【4名评标专家饿晕当天经历了什么】近日，青海省数据局发布的一则“4名评标专家因送餐延误身体不适，要求120急救服务拒绝继续评标”的情况通报，引发社会关注。1月7日，青海省数据局在青海省公共资源交易网发布《关于4名评标专家在评标过程中身体出现不适症状送医救治情况的通报》。通报称，2026年1月4日，在开展跨省远程项目评标过程中，随机抽取的4名评标专家因送餐员送错地方致使送餐延时，出现低血糖、头晕等不适症状，无法继续履行评标职责，提出呼叫救护车进行医疗救助需求，4名专家就餐后称症状未有缓解，坚持要求120急救服务，拒绝继续评标，交易场所工作人员呼叫救护车将其接离评标现场，送青海大学附属医院予以救治后自行离开医院。项目招标人重新补充抽取评标专家后完成评标。通报表示，评标工作责任重、强度高，评标时长不确定，时常需加班加点延时评标，甚至隔夜评标，对评标专家身体健康状况要求较高，专家身体健康是确保评标活动顺利进行和评标质量的根本保证，《评标专家和综合评标专家库管理办法》第六条第六款规定“入库专家应当具备正常履行职责的身体条件”，《青海省评标专家和综合评标专家库管理办法》第六条第六款规定“入库专家须身体健康”。本着对评标专家个人身体健康和生命安全负责，保障每一个招标项目评标活动顺利进行，避免评标期间发生人身意外，根据《评标专家和综合评标专家库管理办法》第二十六条及《青海省评标专家和综合评标专家库管理办法》第四十四条规定，青海省数据局研究决定，不再将该4名专家聘任为省综合评标专家库评标专家，并调整出库。

　　1月13日，该局一位工作人员作出回应。他介绍，此次评标的项目是甘肃省一个工程建设项目，形式为远程异地评标。这次评标一共设置了7个专家评委，甘肃地区是主场，有3名专家评委，青海地区是副场，从专家库中随机抽取了4名专家，也就是此次被调整出库的4人。青海副场这4名专家中，3人是“60后”，1人是“70后”。

　　这位工作人员介绍，由于是线上远程评标，两地的评标系统需要对接调试，确认没有网络障碍后才可以开始评标。1月4日，4位专家上午10点半到达了投标场地，开始参与调试两地的评标系统。11点50分左右，工作人员让招投标代理机构给专家订了午餐，但是外卖员把青海省数据局误当成西宁市数据局，把外卖送到了西宁市数据局，以至于午餐到下午2点20分才送达。

　　这位工作人员称，当天下午2点14分左右，4位专家从评标室出来，他们都说出现了低血糖、头晕等症状，要求拨打120急救电话离场。相关管理人员出面协调，表示并非故意不给专家订餐，当时外卖已经送达，管理人员表示，如果吃完饭症状缓解，就继续评标。

　　上述工作人员回忆，吃完饭后，几位专家表示还是不能评标，坚持要就医治疗，其中一名专家表示自己有心脏病，“我们就说别耽误了，工作人员就打了120，把这几位专家接走了”。青海省公共资源交易平台一位为评标区提供场地服务的工作人员证实，当天他们确实了解到，有评标专家称身体不舒服，于是他们拨打了120，之后120急救人员来到现场。

　　“按照评标规则，评标专家一旦进场，原则上就必须把项目评下去，不能无故离场，否则就是擅离职守，要受到相应处理。但相关规则允许专家由于身体原因申请调整，因此当时就找了医疗救助服务。” 前述工作人员说。

　　他强调，事发时，还没有到查看投标文件的正式环节，只是把两地的评标系统调试好了，刚把评标的准备工作做完。按照评标规则，专家一旦离开评标场地就不能再进场了，因此4名专家离开后，现场补充更换了评标专家，评标活动继续。

　　为何事后将4名专家调整出专家库？这位工作人员称，事后，青海省公共资源交易平台向几位专家了解情况，专家反映，一是调试准备过程耗时太长，二是吃饭不及时，情绪受到了影响。他称：“我们担心这几位专家会有身体问题，于是决定跟他们暂时解聘，把他们调整出专家库，让他们先把身体调理好。”该工作人员还表示，当前网络上出现了一些与事实不符的解读，给他所在单位造成压力，他们正在调查处理，后续会有正面回应。

　　这起看似偶然的事件，实际上暴露了评标制度中的多个隐忧。评标专家作为项目评审的关键角色，其工作条件和身心健康应当得到充分保障。根据相关规定，评标过程往往需要持续数小时甚至更长时间，期间专家需要高度集中注意力。如果后勤保障不到位，确实可能影响评审质量。

　　另一方面，专家们的行为也引发了关于职业伦理的讨论。作为受委托的专业人士，他们有责任在身体条件允许的情况下完成工作。如果真的出现健康问题，提前申请离场是合理选择；但如果利用规则漏洞逃避工作，则可能涉及职业道德问题。

　　评标专家在中国招投标体系中扮演着重要角色。他们通常是各行各业的专业人士，通过随机抽取参与具体项目的评审。这种制度设计的初衷是确保评审的客观公正，但在实际操作中，也存在一些问题。评标工作往往强度大、时间长，有时甚至需要封闭进行。在这种情况下，专家的生活保障显得尤为重要。与此同时，专家们的工作态度和责任心也直接影响评标质量。此次青海事件，恰恰暴露了这两方面的潜在问题——组织方的后勤保障与参与方的职业态度，都可能在特定情况下影响评标工作的正常进行。

　　这次事件为评标制度的完善提供了一个反思契机。或许，我们需要重新审视评标专家的遴选标准，不仅仅看重专业能力，也应考虑其身体条件和工作耐力。

　　评标过程的组织管理也值得优化。合理的休息安排、及时的餐饮供应、必要的工作条件，都应该是评标组织方的基本责任。同时，对于专家无故缺席或中途离场的情况，也应有明确的处理机制。更为重要的是，应当建立更加透明公开的评标监督机制，让公众对评标过程有更多了解，减少因信息不对称而产生的猜测和质疑。

　　评标制度的公信力不仅建立在专家们的专业判断上，更取决于每一个细节的严谨执行。这次事件提醒所有招标组织方：保障评审质量的第一步，是保障评审者的基本工作条件。而对于专家群体而言，职业精神不仅体现在专业评判上，也体现在对承诺的尊重和对职责的坚守上。只有当制度设计与人性化管理相结合，当专业精神与基本保障并行不悖，评标这一严肃工作才能真正发挥其应有的作用，成为推动项目公平择优的关键环节，而非因一顿饭、一次不适就成为公众质疑的焦点。