联合国发言人:美国或失去联大投票权

　　【联合国发言人:美国或失去联大投票权】当地时间1月8日，联合国秘书长发言人斯特凡·迪雅里克在例行记者会上，面对记者提问给出了一个明确的法律回应：美国若继续拖欠联合国会费，可能会在某个时候失去在联合国大会的投票权。迪雅里克强调，这不是秘书长的决定，而是《联合国宪章》的规定。他当天证实，美国在2025年没有缴纳联合国会费。这次风波的核心，是《联合国宪章》第十九条。该条款明确规定：“凡拖欠本组织财政款项之会员国，其拖欠数目如等于或超过前两年所应缴纳之数目时，即丧失其在大会的投票权。”换言之，会员国在联合国大会的投票权，与其履行财政义务直接挂钩。迪雅里克特别说明，这一规定只影响联大投票权，理论上，欠费国家仍是联合国会员国。这为美国的会籍保留了一丝余地，但也将投票权这一核心政治权利置于风险之中。拖欠一年会费只是问题的冰山一角。更庞大的财务窟窿隐藏在数据背后。根据彭博社2025年9月的报道，美国拖欠联合国的款项总额已超过30亿美元。这笔巨款中，不仅包括2025年度应缴的超过8.2亿美元的常规预算分摊，还包含往年的欠款以及未支付的维和经费。《联合国宪章》规定，会员国拖欠数额达到或超过前两年应缴总额时，才会触发投票权中止机制。如果美国持续拖欠，在累计金额达到法定“红线”的那一刻，宪章第十九条的自动机制就将启动。

　　欠费问题并非孤立事件，它与美国近期的外交行动一脉相承。就在联合国发出警告的前一天，即1月7日，美国总统特朗普签署了一份总统备忘录，指示美国退出66个“不再符合美国利益”的国际组织。这份清单包括31个联合国机构和35个非联合国组织。此举标志着美国政府将其对国际组织的经费支持，明确转向“选择性买单”的模式。对于此次退出决定，联合国秘书长古特雷斯在1月8日通过发言人发表声明表示遗憾。声明同时强调，经联大批准的联合国预算分摊会费，对所有会员国均具有法律约束力。

　　近年来，美国在国际多边舞台上的反复“退群”已成为一种模式。特朗普在上一个任期内，已带领美国退出了联合国教科文组织、世界卫生组织、联合国人权理事会等机构，并停止向联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处提供支持。2025年2月，特朗普政府再次宣布不参与联合国人权理事会。

　　更令人瞩目的是，就在2025年11月，美国代表拒绝出席联合国人权理事会对其进行的第四轮国别人权普遍定期审议，成为该机制自2008年启动以来首个拒绝出席审议的国家。这一系列行动清晰地勾勒出一条实用主义路径：当国际规则或机构与美国利益或立场相悖时，退避或拒付成为首选策略。

　　美国的最新“退群”潮，尤其是在气候变化领域的退出，已引发其主要盟友的公开批评。多名欧盟领导人对美国政府退出包括《联合国气候变化框架公约》在内的关键国际组织和条约的决定表示谴责。欧盟气候行动专员沃普克·霍克斯特拉称此举“令人遗憾”和“不幸”。

　　欧盟委员会负责相关事务的执行副主席特蕾莎·里贝拉的批评则更为尖锐，她表示白宫“根本不在乎环境、健康或人民的苦难。和平、正义、合作或繁荣都不在他们的优先事项之列。”荷兰绿党议员卡塔琳娜·维埃拉指出，特朗普的决定是“鲁莽的”和“极其有害的”，并警告背离科学与合作“会造成切实的人员伤亡和经济损失”。

　　美国作为联合国最大的单一出资国（通常承担约22%的常规预算和约28%的维和预算），其持续拖欠会费对联合国日常运作和全球行动能力构成了现实的威胁。联合国预算的稳定性依赖于会员国按时足额缴费，当最大的出资方长期拖欠，联合国的现金储备便会迅速消耗，影响其维持和平、人道主义救援、发展项目等核心职能的开展。欠费问题并不仅限于常规预算，维和经费的拖欠尤为致命，这直接关系到部署在全球各地十余个维和特派团数万名军警人员的后勤保障与行动能力。

　　投票权是会员国在联合国体系内最核心的政治权利之一，尤其是在联大这个所有国家平等拥有一票的场合。失去投票权，意味着美国将无法在联大就各类国际事务的决议草案进行投票，包括预算案、重要政治声明和部分国际公约。尽管美国作为安理会常任理事国，在安理会的否决权不受此影响，但在联大这一最具普遍代表性的论坛上“失声”，将严重削弱其塑造国际舆论和议程的能力。

　　从更深层次看，美国拖欠会费和频繁“退群”的行为，是对以联合国为核心的国际多边体系的持续性冲击。它传递出一种危险信号：大国可以基于自身利益选择性遵守甚至无视国际规则与义务。联合国秘书长的声明明确指出，预算分摊会费对包括美国在内的所有会员国“均具有法律约束力”，这正是在重申国际规则普遍适用的基本原则。

　　目前，尚不确定美国将如何回应联合国的正式警告。理论上，联合国大会可以依据《宪章》第十九条的后半段规定，“如认定拖欠原因确属该会员国无法控制之情形者，得准许该会员国投票”。这为政治解决留下了一个狭小的窗口。美国是否会选择在最后期限前补缴部分款项以避免触发机制，还是甘愿承担失去投票权的政治后果，将是对其外交战略的一次重大考验。这一事件也考验着联合国维护其宪章权威和财政纪律的决心与能力。

　　联合国秘书长发言人办公室的例行记者会依然每天举行，但1月8日的这次问答，却触及了这个国际组织自成立以来一个罕见的、由创始会员国和最大出资国引发的宪政危机。这次风波的核心，不在于30亿美元的欠款数字，而在于一个根本性原则：多边体系的存续与效力，依赖于其最强大成员的承诺与遵守。当规则对规则的制定者自身形成约束时，才是对规则生命力的真正考验。