
幼儿园家长抓着幼儿衣领指挥交通
【幼儿园家长抓着幼儿衣领指挥交通】12月30日,广东。家长带着幼儿在马路上值护学岗,怕孩子乱跑紧紧拽着孩子衣领,随后抱着孩子指挥交通,车来车往家长抱孩子非常不方便,幼儿园:自愿,可请假,宝安区教育局:自愿,不准强迫。据视频显示,画面中,一位家长带着年幼的孩子来到了护学岗。孩子看起来不过四五岁,小小的身躯被家长紧紧拽着衣领。家长似乎生怕孩子在这车来车往的马路上乱跑,发生意外,所以用这种方式将孩子“固定”在自己身边。孩子被拽得有些不舒服,小小的脸蛋上露出迷茫又有些抗拒的神情,小小的身体微微挣扎着,但家长却丝毫没有放松手上的力度。随着交通状况逐渐复杂起来,车辆一辆接着一辆地驶过,家长觉得仅仅拽着孩子衣领已经不足以应对,于是干脆将孩子抱了起来,开始指挥交通。孩子被家长高抱怀中,小腿晃荡显无助。家长既要留意车辆,又得紧抱防摔,十分吃力。车近时侧身护子、挥牌示意。抱孩子致动作笨拙,指挥效率低,常反应不及,司机捏汗。孩子随家长摇晃,眼神惊恐不安,紧抓家长衣服寻安全感。
这一场景被路过的市民拍了下来,并上传到了网络上,迅速引发了网友们的热议。大家纷纷对这种做法表示担忧和质疑,认为让这么小的孩子参与到指挥交通这样危险的任务中,实在是不妥。
“如果孩子不在该校上学,谁会自愿干这个?”深圳家长李女士的吐槽,道出了全国78.3%曾被要求参与护学岗执勤的家长的心声。中国教育追踪调查显示,其中43.6%的家长遭遇过“强制轮班”,或以“志愿服务时长”胁迫,或用“影响孩子评优”暗示。在社交媒体上,家长们的控诉如潮水般涌来:
“被自愿”的生存困境:武汉家长王先生在留言板疾呼:“老师一句‘班级需要志愿者’,谁敢说‘不’?怕孩子被穿小鞋,怕被其他家长孤立。”这种软性强制,让“自愿”沦为权力胁迫的遮羞布。山东日照家长张女士则控诉:“一学期被安排三次执勤,每次都要请假扣工资,学校却连反光背心都不提供。”
安全与责任的双重悖论:深圳事件中,家长怀抱幼儿执勤的画面,暴露出护学岗最荒诞的逻辑——当学校将安全责任转嫁给非专业家长,却要求他们同时完成“看护幼儿+指挥交通+维持秩序”三重任务。交警部门模拟实验显示:在时速40公里的车流中,怀抱幼儿的成人反应速度下降60%,避险能力几乎为零。
时间与精力的无解难题:双职工家庭、多孩家长、异地务工人员……这些群体在护学岗排班表中成为“隐形人”。一位二孩家长无奈吐槽:“大宝轮值护学岗,二宝要参加班级大扫除,我白天上班,晚上还要当‘编外教师’,这日子什么时候是个头?”
护学岗的初衷是构建“家校警”联防体系,但现实却演变为一场教育责任的集体甩锅:教育部2022年《中小学幼儿园安全防范工作规范》明确要求,护学岗应由专业安保人员、值班教师与交警部门协同完成。然而,中国道路交通安全协会数据显示,家长执勤期间交通事故率较专业安保执勤时上升37%。张家界家长护学岗执勤猝死事件,更以生命代价敲响警钟。某地教育局内部文件显示,将护学岗外包给家长可节省60%安保经费。这种“精明算计”的背后,是教育治理能力的集体溃败——当学校连基本安全保障都依赖家长“免费劳动力”,教育公共服务的底线何在?从“家长批改作业”到“到校值日”,从“排班盯晚自习”到“组织春游采购”,家长正在被学校“无限摊派”非教育任务。成都出台“减负十条”明确禁止“变相要求家长护学”,正是对这种异化的直接反击。
护学岗争议的本质,是家校责任边界的模糊与教育治理能力的缺失。要破解这一困局,需从三个层面重构体系:依据《民法典》第1192条,若家长确系自主选择参与护学岗,学校作为直接受益方需承担过错责任。但若存在强制情形,学校则需承担替代责任。张家界事件中,若家属能证明排班表、班级群通知等强制证据,学校将面临死亡赔偿金、丧葬费等巨额赔偿。广西等地已落地志愿者专属意外险,将服务期间的身故、伤残等风险纳入保障。但多数学校仍未按规定购买意外险,也未开展岗前安全培训。教育部门需强制要求学校为护学岗家长购买短期意外险,并配备急救设备、明确急救联络人。
重庆九龙坡区“警校协同+科技赋能”模式提供可复制经验:通过交巡警定点值守、动态巡防与校园周边摄像头实时监测相结合,将护学岗需求减少60%。武汉某小学增设隔离带、调整放学时间,成都部分学校引入专业安保公司,均证明专业力量远比家长“站马路”更高效安全。
当深圳家长在寒风中抱着孩子瑟瑟发抖,当郑州交警在校门口筑起安全屏障,两种截然不同的管理智慧,昭示着教育治理能力的分野。护学岗不应是教育责任的转嫁场,更不该成为形式主义的表演台。取消变味护学岗,让专业的人做专业的事,让校园回归纯粹的教育净土——这既是万千家长的朴素诉求,更是现代治理的必然要求。教育的本质,是让每个孩子安全成长,让每位家长安心工作。当“自愿”二字不再包含无奈与妥协,当家校之间的协作回归温暖互助的本意,我们才能真正守护好每一条上学路上的“安全线”。