小学食堂米线过期2.5小时被罚5万

　　【小学食堂米线过期2.5小时被罚5万】一块钱两分钟的疏忽，换来的是对校园食品安全底线价值658倍的确认。昆明东川区芋头塘小学食堂的操作间内，一包被标为“超过保质期2小时30分”的米线，连同另外10公斤同类产品，于2025年11月25日被执法人员查获。此前一天的清晨，价值76元的过期米线已被加工成70余份早餐，供学生们食用。这起看似微小的违规事件，最终换来了一张5万元的行政处罚罚单。货值76元与罚款5万元之间巨大的数字落差，迅速在舆论场引发热议：仅超时2.5小时且无人不适，如此重罚是过于严苛的“小题大做”，还是理所应当的“零容忍”？处罚决定书揭示了事件的精确脉络。11月23日上午，芋头塘小学食堂从正规供应商处采购了20公斤干浆米线。这种米线的包装上清晰标注着：生产时间为当日凌晨4点，保质期仅为24小时。这意味着，这批米线必须在11月24日凌晨4点前使用完毕。然而，直到24日清晨6点30分，食堂工作人员才将其中一半（10公斤）取出加工，此时米线已超过保质期2.5小时。当天，这70多份用过期原料制作的早餐被提供给了学生。

　　幸运的是，事后检查未发现师生有食用后不适的情况。但剩余的10公斤过期米线，仍在食堂冰箱内被发现。

　　表面看，这是一次仅持续150分钟的失误。但深入审视，这个“2.5小时”触及了校园食品安全最核心、最不容动摇的红线。

　　首先，处罚有明确、刚性的法律依据。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条明文禁止使用超过保质期的食品原料。法律条文本身并未设置“超时几分钟可以豁免”的例外条款。校园食堂作为提供餐饮服务的法定主体，其违法行为理应受到惩处。

　　其次，食品安全的风险不以主观感受或短期后果衡量。保质期是根据食品特性设定的安全食用边界。涉事的干浆米线保质期短至24小时，恰恰说明它水分含量高、极易腐败变质。即便只过期两个多小时，在不当的储存条件下，仍可能滋生如椰毒假单胞菌等致病微生物，产生危害巨大的米酵菌酸毒素。将这种潜在风险置于未成年学生身上，其性质已远超“轻微”。

　　本质上，这次处罚并非单纯惩罚“76元的货品”，而是在惩戒对“校园食品安全主体责任”的漠视。

　　将此事置于更广阔的背景中，其严惩的合理性更为清晰。学校食堂的服务对象是未成年人，他们身体发育尚未完全，免疫系统相对脆弱，对有害物质的耐受能力远低于成人，是不折不扣的食品安全“易受害群体”。

　　因此，社会与法律对这一场景赋予了最高级别的保护标准。最高人民法院曾明确指出，对于在校园及周边面向未成年人销售不安全食品的行为，应依法作为加重处罚的情节。这种“特殊保护”原则，决定了校园餐桌必须实行最严格的“零容忍”政策。

　　“货值76元”与“罚款5万元”之间的悬殊，正是这种“零容忍”态度的货币化体现。它传递的信号是：在孩子的健康面前，任何关于成本的计较都微不足道；任何对安全流程的妥协和侥幸，其代价都将是高昂的。

　　此案更应被视为一记响亮的警钟，敲响了校园食堂，尤其是部分基层学校在管理上可能存在的系统性短板。保质期仅24小时的鲜湿米线，本就需要极其精细的库存管理和生产计划。从采购入库、储存到加工，每一个环节都应有明确的时间控制和记录。事件的发生，暴露出该校食堂在食材验收、临期预警、加工计划等日常管理流程上可能存在明显的漏洞或执行不力。

　　值得对比的是，就在一年前的2024年，昆明另一所学校曾因食堂肉品“运输及存储不当导致变质”引发舆情，最终该校校长被免职，涉事企业被处以数百万元的巨额罚款。可见，对于校园食品安全问题，尤其是管理责任缺失导致的问题，监管部门正采取越来越严厉的问责与处罚措施。

　　此次5万元的罚款，其意义远不止于惩处一次孤立的过失。它更像是一次强制的“压力测试”，迫使学校及其管理部门彻底审视并堵上管理流程中的每一个漏洞。

　　东川区市监局的此次处罚，并非简单的一罚了之。根据报道，处罚措施包括了“警告、没收剩余米线，并罚款5万元”，这是一个包含教育、消除危害和惩罚的完整执法闭环。其最终目的，是推动责任主体建立起长效的预防机制。

　　这也与更高层面的治理理念相契合。最高人民法院在发布校园食品安全典型案例时强调，要推动形成 “共建共治共享”的校园食品安全治理格局。这意味着，安全的责任不能仅靠监管部门事后查处，更需要学校切实履行主体责任，承包企业规范经营，家长和社会积极参与监督。

　　因此，这张罚单不仅开给芋头塘小学，也是开给所有校园食品提供者和监管者的一份严肃通告：必须将“最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责”这一原则，从文件要求转化为日常管理中刻入骨髓的自觉行动。

　　处罚决定书上的墨迹已干，但关于校园食品安全的思考不应停止。芋头塘小学的案例，以看似不对等的数字，完成了一次关于价值的公开衡量：76元，是一份米线的市场价格；5万元，是社会为守护一个孩子、乃至一代人健康底线所愿意支付并必须捍卫的代价。当我们在“2.5小时”的尺度上争论是否该“网开一面”时，或许更该思考，如何让校园食堂的管理精细到以“分钟”为单位去守护安全。这张罚单的价值，不在于惩罚的严厉，而在于它清晰地标定了那条不可退让的红线——在关乎孩子健康的事情上，从来就没有“小事”，也永远不该有“模糊地带”。