原告出示证据 右下角写着“AI生成”

　　【原告出示证据 右下角写着“AI生成”】12月27日，湖北孝感大悟法院审理一起房屋租赁合同纠纷案。原告李某委托女儿董某作为证据提交的水电表照片带有“AI生成”水印，被法官识破并认定为伪造重要证据，对其以训诫方式处理，对其提交的伪造证据不予采信。这起案件源自一桩普通的民事纠纷。2024年5月，房东李某与租客熊某签订了一年期的房屋租赁合同，约定后半年租金须于2025年3月前付清。租约期满后，因熊某未支付后半年租金及水电费，李某于2025年12月将其诉至大悟法院，并委托女儿董某代理诉讼。庭审中，李某方面未能当场提供熊某欠缴水电费1110元的有效凭证。作为代理人的董某当庭解释称，熊某是该房屋的首位租客，所有水电费均由其产生，并承诺庭后补交租期前后的水电表照片作为关键证据。然而，正是董某庭后提交的这些“佐证照片”，让案件走向了截然不同的方向。承办法官在审查时发现，这几张照片的右下角，赫然带着“豆包AI生成”的清晰水印。这个发现立即引起了法官的高度警觉。AI生成内容作为证据进入司法程序，其真实性和可靠性本就面临特殊审查，而如此明显的伪造痕迹，更是直接挑战了司法的底线。面对法官的质疑，董某试图辩解，但接下来的调查让她无法自圆其说。法官核查发现，董某关于水电表使用情况的陈述存在明显的前后矛盾。起初，董某声称房屋的水电表为单独使用，所有读数都应归于租客熊某。但在法官的追问下，她又不得不改口，承认该房屋实为“一梯两户”结构，两户人家实际共用着同一个水电表。

　　这个细节的出入至关重要。如果是共用表，水电费的产生和分摊就变得复杂，无法简单认定全部费用由熊某承担。董某前后不一、漏洞百出的解释，结合照片上刺眼的AI水印，使证据的真实性彻底崩塌。

　　面对法官严谨的质询和确凿的证据疑点，董某最终无法继续掩饰，承认了自己伪造证据的事实，并向法庭补交了真实的照片。从试图“走捷径”到被当庭识破，整个过程暴露了部分诉讼参与人对司法严肃性的轻视。

　　针对董某利用AI技术伪造重要证据、妨害诉讼秩序的行为，承办法官对其进行了严肃的法治教育。法官明确指出，这种行为已涉嫌违法。

　　根据我国《民事诉讼法》第一百一十四条，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　考虑到董某在调查中主动坦白、并及时纠正错误，大悟法院最终秉持“惩教结合”的原则，决定对其以训诫方式处理。这一处理既体现了法律的刚性，也展现了司法的人性和教育功能。

　　同时，法院对董某提交的伪造证据依法不予采信，并因此驳回了原告李某要求熊某支付1110元水电费的诉讼请求。这一结果清晰地表明，任何试图以不正当手段获取的“证据”，不仅无法达到目的，反而会让自身承担不利后果。

　　此案虽然是个案，却折射出一个值得全社会警惕的趋势。随着以ChatGPT、DeepSeek为代表的生成式人工智能爆发式发展，AI生成的文字、图像、音频等内容已变得极为普遍和逼真。

　　技术的“双刃剑”效应在此显现。一方面，AI极大提高了内容创作的效率与质量；另一方面，它也降低了伪造的门槛，可能成为谣言与虚假信息的“催化剂”。当普通人可以轻松生成以假乱真的图片时，司法、新闻、社会交往所依赖的“眼见为实”基础便开始动摇。

　　事实上，AI生成内容的真实性问题已引发广泛关注。识别与鉴定AI生成物，已成为一项技术挑战。有学术研究正致力于开发结合感知哈希、同态加密和AI检测模型的框架，以更稳健、更私密地追踪AI生成图像的来源，应对常见的图像变换攻击。

　　面对AI技术带来的新挑战，司法系统并未缺位。法律学者和实务界已在积极探讨应对之策。中山大学法学院熊晓彪指出，生成式人工智能证据可被看作电子数据的一个子类别，除了适用电子数据一般规则之外，还需构建一套特殊规范，以帮助裁判者进行有效审查。

　　审查这类证据时，法庭主要从可靠性和完整性两方面考量，包括其生成、存储、传输的环境是否可靠、是否具备防错监测，以及证据是否被完整保存。随着技术发展，区块链存证已成为一种重要的方式，经过验证的存证内容，若无相反证据，法院可认定其真实性。

　　在制度层面，我国也迈出了重要步伐。自2025年9月1日起施行的《人工智能生成合成内容标识办法》明确规定，用户在发布AI生成内容时应主动声明并加以标识，网络服务提供者则应采取必要措施规范相关内容的传播。

　　此前，北京互联网法院审结的全国首例“平台判定用户内容AI生成”案件，也为处理此类纠纷中的证明责任分配问题，提供了重要的司法实践参考。

　　大悟法院的法官在此案后特别提醒公众：证据是诉讼的基石，更是司法裁判的重要依据。任何伪造、变造证据的行为，不仅违背诚实信用原则，于理不容，更是触碰法律红线、扰乱司法秩序，于法难容。

　　诉讼当事人如果遇到举证困难，应通过委托律师调查、申请法院调查取证等正当途径解决，切勿心存侥幸，试图“走捷径”。唯有坚持诚信诉讼，才能真正维护自身的合法权益。这一事件也向所有社会成员发出警示：在技术日益发达、信息真假难辨的时代，个人诚信与社会责任感愈发重要。技术的便利不应成为破坏规则、谋取不当利益的工具。无论是法庭之上还是日常生活，尊重事实、恪守诚信，都是每个人应当坚守的底线。一张带有水印的AI照片，其意义远超1110元水电费的输赢。当技术的浪潮不可阻挡，司法的智慧正为其划定航道。董某的教训敲响了警钟——技术的面纱遮不住事实的光，也绕不过司法的审视。法律守护的不仅是权利，更是社会赖以运转的信任基石。大悟法院的这次判决，不仅是对一次具体伪造行为的否定，更是对技术时代诚信原则的庄严重申。