女子购LV运动鞋穿后脚破皮 退款被拒

　　【女子购LV运动鞋穿后脚破皮 退款被拒】12月26日消息，来自上海的徐女士称，她于今年9月20日在上海市浦东新区前滩太古里LV线下门店，购买了一双价值9250元的LOUS露跟运动鞋。9月27日，徐女士首次穿上这双鞋，仅仅步行了约10分钟，双脚脚背皮肤便出现了严重状况——大面积破皮，伴随发红肿胀现象，仔细查看，竟有七八条伤口，其中最大的伤口直径超过1厘米。这些伤口久久难以愈合，直至10月22日，经复旦大学附属中山医院诊断，需通过整形手术来处理疤痕问题。后续的治疗计划也颇为复杂，包括光电治疗，该治疗每2 - 3个月需进行一次，且预计要5 - 10次疗程。此后，上海交通大学医学院附属第九人民医院的医生也进一步确认，这些瘢痕无法被完全去除。对此，徐女士要求退货并赔偿医疗费、整形手术费用。门店销售人员最初建议“先穿袜子磨合，或用吹风机吹软鞋边、涂护手霜软化皮质”。但令人窒息的是，这场"奢侈品血泪史"的维权之路，至今已持续三个月仍无解——门店拒绝退货、媒体追问无果、品牌方甩锅，这场荒诞剧折射出的，是当代消费社会最尖锐的矛盾：当消费者用真金白银购买"高贵"体验时，为何连最基本的权益保障都成了奢侈品？

　　12月10日，门店经理拒绝退货，仅同意更换同款鞋子。12月19日至12月21日，记者多次通过微信联系前滩太古里LV线下门店销售人员，但始终未获回应。LV官网工作人员则表示，品牌方没有对该款运动鞋“最好穿袜子磨合”的情况进行说明，在实际使用过程中，建议您在初次穿着时，先穿上袜子进行一段时间的磨合，让双脚更好地适应鞋子。同时，需特别留意的是，我们实行线上与线下订单分开管理的模式，售后相关事宜一律以门店给出的答复为准。另外，需要明确告知您，产品一旦使用，将不再支持退货。

　　目前，双方尚未协商达成一致。

　　截至2025年12月26日，双方仍未达成一致，媒体多次联系门店未获回应。事件引发公众对奢侈品品牌售后服务的质疑，部分网友调侃“奢侈品不坑穷人”，亦有观点认为消费者应自行承担部分责任（如未提前试穿或采取保护措施）。

　　徐女士的遭遇绝非个例。在社交媒体上，#奢侈品维权难#话题下聚集着无数"同病相怜"的消费者：北京白领王女士花费2.3万元购买的Gucci包，背三次后五金件脱落，门店以"人为损坏"为由拒绝保修；杭州程序员李先生花1.8万元购买的Prada外套，穿两次后内衬完全撕裂，品牌方建议"自行找裁缝修补"；更有消费者吐槽，某奢侈品牌手表佩戴一周后表盘进水，售后竟要求"提供非人为损坏证明"——而这些证明往往需要第三方机构出具，费用高达数千元。这些案例背后，是奢侈品行业普遍存在的"双标逻辑"：一方面用"手工制作""限量发售"等话术构建高端形象，另一方面却用"已使用不支持退货""线下订单线下解决"等条款规避责任。更讽刺的是，当普通消费者为质量问题奔走时，明星、网红们晒出的奢侈品"售后锦囊"却截然不同——某顶流女星因奢侈品包染色，品牌方直接寄送全新款并附赠定制礼品；某男团成员鞋子开胶，品牌方连夜派专人上门更换。这种"看人下菜碟"的售后差异，让"奢侈品不坑穷人"的调侃成为现实。

　　徐女士的维权过程，堪称一部"现代消费启示录"。发现鞋子致伤后，她第一时间联系门店，得到的建议却是"穿袜子磨合""用吹风机吹软鞋边"——这些荒诞的解决方案，仿佛在暗示消费者需要为产品的设计缺陷"自我改造"。当她提出退货并赔偿医疗费时，门店经理直接拒绝，仅同意换货；媒体介入后，品牌方又以"线上线下订单分开管理"为由踢皮球；更令人愤怒的是，当记者多次联系门店时，销售人员竟集体"消失"，仿佛这场纠纷从未存在。这种"拖字诀"战术，在奢侈品维权中屡见不鲜。某律师透露，奢侈品品牌通常设有专业法务团队，擅长用"程序正义"消耗消费者耐心：要求提供购买凭证、使用记录、损伤证明等繁琐材料，甚至要求消费者证明"自己没有故意损坏"——这些要求对普通消费者而言几乎不可能完成。而当消费者选择投诉或起诉时，品牌方又会以"跨国企业流程复杂"为由拖延，最终让多数人因"耗不起"而放弃。

　　奢侈品行业常以"品质至上"自居，但现实却频频打脸。2023年，某国际消费机构检测显示，市面在售的30%奢侈品存在质量缺陷，包括五金件氧化、皮革开裂、缝线脱落等问题。更讽刺的是，这些问题的售价往往高达普通商品的数十倍——消费者支付的不仅是产品成本，更是品牌溢价、广告费用和"身份象征"的心理价值。然而，当产品出现质量问题时，品牌方却拒绝为这份溢价买单，反而用"已使用"等条款剥夺消费者权益，这种"卖时吹上天，售后甩锅快"的做派，无疑是对消费者信任的背叛。从更深层次看，奢侈品行业的售后困境，折射出消费社会的不平等。当品牌方用"限量""定制"等概念构建阶级壁垒时，也在无形中划分了"值得服务"和"不值得服务"的消费者群体。这种歧视性政策不仅损害了消费者权益，更破坏了市场公平竞争的环境——如果奢侈品可以凭借品牌优势逃避售后责任，那么所有行业都可能效仿，最终导致整个消费生态的恶化。

　　徐女士的遭遇，为所有消费者敲响了警钟：在购买奢侈品时，我们支付的不仅是金钱，更是对品牌信誉的信任。当这种信任被践踏时，消费者必须勇敢说"不"。值得欣慰的是，近年来已有越来越多人选择用法律武器维权——2024年，某消费者因奢侈品包质量问题起诉品牌方，最终获赔全额退款及精神损失费，这一案例被网友称为"奢侈品维权里程碑"。同时，监管部门也应加强干预。目前，我国《消费者权益保护法》明确规定，经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可要求退货、更换或修理。奢侈品行业不应成为法外之地，相关部门需建立更严格的质检标准和售后规范，对违规品牌实施"黑名单"制度，让"店大欺客"者付出代价。

　　徐女士的双脚伤口，终会随时间愈合；但奢侈品行业留下的信任裂痕，却需要更长时间修复。当我们在为一只包、一双鞋支付天价时，购买的不仅是商品，更是一种被尊重的消费体验。如果品牌方继续用"高贵"作为伤害消费者的借口，那么终有一天，消费者会用脚投票——毕竟，真正的奢侈，从来不是价格标签上的数字，而是被温柔以待的尊严。