人大法工委回应吸毒记录封存问题

　　【人大法工委回应吸毒记录封存问题】近期，有言论针对治安管理处罚法第136条规定的封存措施提出“哪位少爷吸了”的问题。人大法工委回应：从法治上讲，中华人民共和国公民在法律面前一律平等，这是宪法确立的基本原则。立法工作不受任何特殊利益群体、组织或者个人的不当影响。‌‌实行治安违法记录封存制度，目的是对治安违法信息进行必要的管控和规范，减少和避免被处罚人“一次受罚、终身受限”。封存不是消除、删除记录，有关违法信息仍然记录在案，但不得随意查询、提供或者披露。第136条规定予以封存的记录不得向任何单位和个人提供或者公开，同时规定了两类例外情形：一是有关国家机关为办案需要查询的除外；二是有关单位根据国家规定进行查询的除外。第136条还规定，依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的情况予以保密。2025年6月，全国人大常委会通过新修订的《治安管理处罚法》，其中第136条规定，自2026年1月1日起，对部分轻微治安违法行为（如初次吸毒、赌博、卖淫嫖娼等）的处罚记录予以封存，仅特定单位可依法查询。

　　2025年11月28日，南通文旅官方抖音账号在“兵团禁毒”发布的普法视频下评论“哪位少爷吸了？”。这句带有调侃和质疑意味的评论，迅速引发网友共鸣，账号粉丝数在短时间内从35万飙升至400多万，成为网络热点。

　　评论中的“少爷”一词，暗指可能拥有资源优势、利用特权规避法律后果的社会阶层。公众担心，记录封存政策可能被特权阶层滥用，导致“少爷们”的违法记录悄无声息地消失，而普通人却因一次失误被钉在耻辱柱上。过去某些“富二代”“星二代”涉毒后“神秘消失”的案例，以及公众对“公职人员吸毒强戒后仍在岗”的报道，进一步加剧了这种不信任感。中国社会因近代历史原因对毒品危害有着深刻的集体记忆和零容忍态度。部分公众难以接受对涉毒行为的任何形式“宽容”，担心“封存记录”会被误解为“纵容”甚至“洗白”。

　　记录封存制度的初衷是给“一时糊涂”但已接受法律制裁的人一个重新开始的机会。例如，一个年轻人因好奇尝试少量毒品被行政拘留后完成戒毒，若记录永远挂着，可能一辈子找不到工作、上不了学，甚至被社会彻底边缘化，反而容易导致再犯。

　　法律边界：封存并非删除记录，而是限制公开与常规查询。记录仍完整留存于公安系统，仅国家机关为办案需要或相关单位依法查询时可获取。贩毒、容留吸毒、多次复吸等严重行为不适用封存，仍会受到严厉打击。我国《机动车驾驶证申领和使用规定》《幼儿园工作规程》《保安服务管理条例》等多部法律法规，已对网约车司机、幼师、保安等关键岗位作出“无吸毒记录”的准入要求。记录封存不会削弱这些岗位的监管。

　　南通文旅的评论打破了政务账号“严肃、规范、四平八稳”的形象，以反差感和真实感拉满的吐槽，赢得了网友点赞。这种“不端着”的调侃，呼应了公众对“一视同仁”的期待，成为其涨粉百万的核心密码。事件发酵后，原始普法视频被删除，南通文旅关闭评论区并澄清留言是“AI自动生成”，全国多地文旅账号密集发布禁毒视频，高呼“禁毒零容忍”。这些回应反映了官方对舆论的重视，也暴露了政策传播中的沟通挑战。事件凸显了公众对公平的渴望与对制度的不信任之间的矛盾。要化解这种矛盾，需建立透明、可监督的执行机制，如明确哪些情形不能封存（如公职人员、再犯者）、所有查询记录全程留痕可审计、同步加强普通人个人信息保护等。

　　“哪位少爷吸了？”像一面镜子，照出了公众对公平的渴望，也照出了对制度的不信任。公众的质疑并非否定法律进步性，而是担忧政策执行中出现“选择性豁免”。真正的公平，不是靠“扒出少爷”来实现，而是靠健全的制度、透明的执行和每个人的清醒。