人大法工委回应“哪位少爷吸了”

　　【人大法工委回应“哪位少爷吸了”】2025年11月底，一句来自官方账号的简短评论，像一颗投入平静湖面的石子，激起了滔天巨浪。在关于新修订《治安管理处罚法》的讨论中，南通市文化广电和旅游局的官方短视频账号留下了六个字：“哪位少爷吸了？”。这带着讽刺意味的一问，瞬间引爆了全网情绪。账号粉丝数从35万飙升至400万，评论区涌入大量网友称赞其为“官方嘴替”。这场舆论风暴的核心，直指将于2026年1月1日实施的新法第一百三十六条——治安违法记录封存制度。

　　该条款规定，违反治安管理的记录应当封存，不得随意公开。这本是一项旨在为轻微违法者提供改过自新机会、避免“一次违法，终身受限”的人性化设计。然而，当“吸毒记录”与“封存”这两个词联系在一起时，却意外触动了公众最敏感的神经。长期以来，禁毒在中国社会有着神圣不可侵犯的共识，它根植于近代史的屈辱记忆，也源于对缉毒警察巨大牺牲的崇高敬意。公众的愤怒与担忧如潮水般涌来：这项制度会不会成为特权阶层洗白不良记录的后门？它是否意味着对涉毒行为的容忍度在悄然降低？

　　面对如潮的质疑，法律专家们纷纷出面进行权威解读，试图厘清公众的误解。北京大学法学院研究员赵宏明确指出，吸毒是治安违法行为，而贩毒等则是犯罪行为，两者法律性质截然不同。记录封存针对的是前者，即那些被处以拘留等行政处罚的轻微过错。关键在于，“封存”绝不等于“删除”或“销毁”。所有记录仍完整保留在公安机关内部系统中，只是限制了对社会和企业的普通查询。当涉及公共利益时，例如幼儿园招聘老师、网约车平台审核司机，相关单位依然可以依据国家规定依法查询这些被封存的记录，公共安全的底线并未失守。

　　那么，为何一项具有法理善意（如遵循比例原则、保护人格尊严）的制度，会遭遇如此强烈的民意反弹？核心症结或许不在于法律条文本身，而在于条文之外的社会情绪。公众的追问犀利而直接：谁在真正需要记录封存？推动立法的又是谁的声音？在部分网友看来，普通人的一次治安处罚往往悄无声息，真正惧怕记录曝光的，可能是那些拥有更多社会资源和公众关注度的群体。“哪位少爷吸了？”这句调侃之所以能引发海啸般的共鸣，正是因为它精准地道出了弥漫在社会中的、对执法公平性的深层忧虑。人们担心，良好的法律设计在实践中会不会走样，成为少数人专用的“保护伞”。

　　这种不信任感并非空穴来风。近年来，个别公职人员违法违纪的案例，特别是政法系统内部的腐败案件，在一定程度上侵蚀了法律的公信力。例如，贵州省人大常委会法制工作委员会原副主任陈少荣，就因涉嫌受贿、搞权钱权色交易等被开除党籍和公职，并依法被捕、开庭受审。虽然这与治安记录封存制度无关，但此类案件叠加发生，无疑加剧了公众对“执法者是否公正”、“法律面前是否真正人人平等”的疑虑。当负责立法工作的机构成员自身涉嫌严重犯罪，普通民众难免会对法律的执行环节产生更多的审视与不放心。

　　因此，要平息这场风波，仅靠条文解释是不够的。它要求相关部门必须在未来的执法中，以百分之百的透明和公正，来兑现法律中的平等承诺。法律的生命在于实施，而信任的建立在于每一次不偏不倚的执行。公众在等待一个答案，一个用行动写就的答案：这项制度保护的将是每一个改过自新的普通人，而绝不会是任何一个享受特权的“少爷”。只有当事实反复证明这一点，法律的善意才能穿越疑虑的迷雾，真正抵达人心。