公务员遴选成绩第1却落选 重庆通报

　　【公务员遴选成绩第1却落选 重庆通报】一场看似志在必得的公务员遴选，最终以笔试面试第一、却在考察环节“意外”折戟而告终。2025年12月23日，重庆市财政局发布情况通报，正式回应了连日来备受关注的“男子公务员遴选成绩第一却落选”事件，为这场牵动公众神经的风波给出了官方定调。事件的中心人物是33岁的重庆男子齐挺（化名）。今年7月，这位拥有硕士学历、并在基层参公单位担任副站长的年轻人，报考了重庆市财政局的“综合管理2”岗位。他付出巨大努力，常常学习至深夜，最终在笔试和面试环节均取得了傲人的第一名成绩。然而，当12月16日重庆市财政局公示最终拟试用人员名单时，齐挺的名字并未出现，取而代之的是该岗位综合成绩排名第二和并列第三的考生。

　　消息传出，不仅齐挺一家难以接受，也瞬间引爆了网络舆论。公众的质疑之声不绝于耳：既然考试取得了双料第一，为何还会落选？考察环节是否存在“暗箱操作”？人们普遍担忧，最硬的考试成绩是否在最终决定中失去了分量。

　　面对汹涌的民意，重庆市财政局于12月23日发布官方通报，详细解释了遴选程序和最终决策的依据。通报的核心观点明确：此次遴选严格遵守了“公开、平等、竞争、择优”的原则，并特别强调了“不唯票、不唯分、不唯年龄”的选人导向。最关键的一点在于，根据规定，笔试和面试的综合成绩仅用于确定进入考察环节的人选，一旦进入差额考察阶段，此前的分数将不再带入，所有考察对象重新站在同一起跑线上。

　　那么，在“去分数化”的考察环节，齐挺为何被淘汰？官方通报给出了两条具体且关键的理由。其一，人岗匹配度不足。重庆市财政局指出，该岗位专业性强，需要充分考量专业能力与工作经历。尽管齐挺的专业（土木工程类、工商管理类）在招考目录内，但官方最终认定其过往工作经历与财政预算改革、债务管理等核心职责“有较大差距”。其二，个人档案存疑。通报中明确提到，在档案核查过程中，发现齐挺档案中的“有关事项存疑”，经调查核实后，成为不予试用的审慎决定因素之一。

　　此前，齐挺的家人曾从财政局工作人员处得到过不同侧面的解释，例如原单位领导同事未打满分、缺乏技术职称加分项等。官方通报虽未直接提及这些细节，但“档案存疑”这一表述，无疑为事件增添了超出公众最初想象的复杂维度。据通报，本次遴选共有10人进入差额考察，最终录取5人，淘汰5人，齐挺是其中之一。所有考察结果已于12月16日统一公布，且所有考察对象当时均未提出异议。

　　“成绩第一却落榜”的故事之所以能迅速登上热搜，并戳中千万人的心，是因为它精准地触碰了社会对公平最朴素也最深刻的渴望。在许多人的认知里，考试分数是抵御人情、关系等不确定因素最坚固的防线，是“天道酬勤”最直观的体现。因此，当第一名在最后关头被“综合评判”时，一种强烈的不安与共情便油然而生。

　　然而，官方的回应也揭示了现代公务员选拔制度的另一面：它不仅要挑选出会考试的人，更要选拔出最适合岗位的人。差额考察制度的设计初衷，正是为了打破“唯分数论”，通过更全面了解德、能、勤、绩、廉和人岗匹配度，避免出现“高分低能”或“水土不服”的情况。在本次事件中，财政局便采取了包括个别谈话、实地走访、档案核查、面谈等在内的多种方式，广泛听取了其所在单位领导和同事的意见。

　　这场风波所带来的真正思考，或许在于如何让这种必要的“综合评判”更具公信力，更能被公众理解和接受。公众的疑虑并不完全针对“差额考察”制度本身，而更多指向其过程是否足够透明、标准是否足够清晰。当“岗位匹配度”、“档案存疑”等相对模糊的表述成为决定因素时，如何确保标准的统一和裁量的公正，就成为维系制度生命线的关键。

　　重庆市财政局在通报中强调，整个遴选过程均在纪检监察部门的监督下进行。这一表态旨在维护程序的严肃性。尽管如此，这一事件仍像一面镜子，照见了理想中的“选贤任能”与现实中的“公众信任”之间，仍需要更充分的沟通和更细致的制度保障来弥合差距。

　　齐挺的落选，对其个人和家庭而言，无疑是一次重大挫折。但对于公共讨论而言，它提供了一个审视和反思公务员选拔机制的契机。在“分数”与“能力”、“程序”与“实质”、“公平”与“效率”之间寻求最佳平衡点，是一项永恒的课题。此事提醒我们，捍卫公平不仅需要捍卫清晰的规则，也需要不断完善那些无法完全量化的评判环节，让每一次“综合考量”都经得起阳光的检验和民心的度量。