男子参加公务员遴选 成绩第一却落选

　　【男子参加公务员遴选 成绩第一却落选】23日消息，重庆33岁男子齐挺参加市财政局公务员遴选，报考“综合管理2”岗位，笔试、面试成绩及综合成绩均排名第一，并顺利通过体检进入考察环节，却在考察环节意外折戟，未能出现在拟试用人员名单中。家属称落选原因系考察评价未满分，引发质疑。‌‌这一戏剧性的反转，瞬间点燃了社会的关注热情，也让公务员遴选的公平性这一老话题，再次被推到了风口浪尖。据悉，齐挺拥有硕士学历，本科学土木工程造价专业，2016年以优异成绩考入重庆市江津区某参公事业单位，后升任管理站副站长。2025年7月28日，他报考了重庆市财政局“综合管理2”岗位，该岗位职位简介称“从事财政预算改革、政府债务管理与资产盘活、财会监督等工作”，可报考专业有理论经济学类、应用经济学类、建筑学类、土木工程类、土木水利类、工商管理类等，要求取得硕士及以上学位。据悉，齐挺在笔试环节，以81.5分的成绩傲居岗位第一；面试中，又取得77.4分的佳绩，综合成绩79.45分，领先第二名0.45分。凭借这样的优异表现，他顺利通过体检，昂首挺进考察环节。然而，12月16日，拟录用名单公示，齐挺的名字却不见踪影，取而代之的是综合成绩第二名和并列第三名的考生。这一结果，犹如一颗重磅炸弹，在社会上引发了轩然大波。

　　重庆市财政局解释称，齐挺在原单位的考察环节中，领导和同事未给予满分评价，而其他被公示的考生均获满分。这一解释引发了家属的强烈质疑，他们认为齐挺在单位人缘良好，多次主持活动并获奖，原单位评价可能存在不公正。齐父告诉记者，儿子不是专业技术人员，他所处的行政岗位不需要评专业技术职称，“如果他所从事的工作与遴选岗位不相匹配，那么当初他报名时为何通过了审查？”

　　事件引发了社会对公务员遴选公平性的广泛讨论。网友普遍认为，笔试和面试成绩是考生能力的硬指标，差额考察应作为补充而非“翻盘工具”。若评分标准不透明，易滋生暗箱操作嫌疑。

　　从数据层面来看，齐挺的综合成绩领先第二名仅0.45分，差距微乎其微。在这样紧张的竞争态势下，考察环节的一分之差都可能成为决定胜负的关键。而考察评价满分与否的差异，更是直接改变了最终的录用结果。这种看似微小的分数波动，却引发了巨大的公平性质疑。毕竟，在大众的认知里，笔试和面试成绩是考生能力的硬指标，是经过严格考试和评判得出的客观结果。而考察环节，由于其主观性较强，评分标准相对模糊，很容易成为争议的焦点。

　　事件曝光后，网友们纷纷在网络上表达自己的看法，一时间，舆论的浪潮汹涌澎湃。据不完全统计，相关话题在各大社交平台的讨论量在短短几天内就突破了数十万条。网友们普遍认为，笔试和面试成绩是考生能力的直观体现，是经过科学设计和严格评判的，具有较高的可信度和公正性。而差额考察，应该仅仅作为一种补充手段，用于全面了解考生的综合素质，而不应成为改变录取结果的“翻盘工具”。

　　有网友犀利地指出：“如果考察环节可以随意左右录取结果，那么笔试和面试的意义何在？这岂不是对考生辛勤付出的极大不尊重？”还有网友担忧：“评分标准不透明，就像一个黑箱，谁知道里面发生了什么？这样很容易滋生暗箱操作的嫌疑，让整个遴选过程失去公信力。”更有网友以数据为例进行类比：“就像一场体育比赛，运动员在赛场上拼尽全力取得了优异的成绩，却因为裁判的主观评价而被剥夺了冠军奖杯，这显然是不公平的。”

　　这起事件，不仅仅是个体的遭遇，更暴露出公务员遴选制度中存在的一些深层次问题。目前，公务员遴选的考察环节，虽然有一定的规范和要求，但在实际操作中，仍然存在评分标准不够细化、主观性较强等问题。不同地区、不同单位的考察方式和标准可能存在差异，这就给了一些不公正操作的可乘之机。

　　为了确保公务员遴选的公平性，完善相关制度刻不容缓。一方面，要进一步细化考察环节的评分标准，将考察内容分解为具体的、可量化的指标，减少主观因素的干扰。例如，可以将工作业绩、职业道德、团队协作能力等方面进行细化评分，让考察结果更加客观公正。另一方面，要加强对考察过程的监督，建立公开透明的监督机制，确保考察环节的每一个步骤都在阳光下进行。可以引入第三方监督机构，对考察过程进行全程监督，防止出现违规操作。此外，还可以建立考察结果申诉机制，让考生在对考察结果有异议时，能够有渠道进行申诉和维权。这样不仅可以保障考生的合法权益，也可以促使考察工作更加严谨规范。

　　齐挺的遭遇，为我们敲响了公务员遴选公平性的警钟。在这个追求公平正义的时代，我们期待公务员遴选制度能够不断完善，让每一个有能力、有才华的考生都能在公平的竞争中脱颖而出，为国家的发展和社会的进步贡献自己的力量。唯有如此，公务员遴选才能真正成为选拔优秀人才的“阳光大道”，赢得社会的信任和尊重。让我们共同期待，公平之秤能够在制度的校准下，始终保持平衡，为每一个追梦人撑起一片公正的天空。