多家优衣库被指“偷拍”消费者

　　【多家优衣库被指“偷拍”消费者】当你走进一家灯光明亮、陈列整洁的优衣库，拿起一件衣服仔细查看时，你可能从未意识到，自己的一举一动正被暗处的手机镜头对准——不是为了宣传，而是为了“防盗”。你的照片，可能会被加上一个红框，标注着可疑之处，然后迅速出现在一个数百人的内部工作群中，被一群人审视、讨论。在那里，你不再是一位普通的消费者，而是被贴上了一个冰冷的内部代号：“11号”。近日，这如同电影情节般的场景，被多家媒体揭露，就发生在广东等地的多家优衣库门店里，瞬间引爆了舆论的怒火与争议。

　　事件源于社交媒体上多位消费者的不满倾诉。一位广州的陈先生（化名）发现，自己第一次踏入优衣库在广州的VT101店、中华广场店等多家不同门店时，竟都遭到了店员异样的目光和安保人员刻意的尾随，仿佛被“一眼认出”。另一位鞠女士（化名）的遭遇则更令人费解：她仅仅因为在深圳某店处理过一条忘记拆除防盗扣的丝巾，此后在广州的另一家优衣库门店，就体验到了“走到哪保安跟到哪”的滋味。这些令人不适的经历，指向了一种可能：他们的形象是否已被“存档”并在内部流传？

　　记者的深入调查证实了消费者们最坏的猜想。多位来自不同区域的优衣库在职及已离职员工透露，在部分门店，使用手机或监控偷拍“可疑顾客”的行为确实存在，而这并非个别员工的擅自行动。一位前员工展示了其保留的“证据”：一个存有大量“疑似小偷顾客照片”的相册录屏。画面中，有戴口罩背包路过的中年男子，也有伸手取模特衣服的年轻女性，照片视角各异，有些是从监控中截取的正脸，有些则是用手机偷偷抓拍的背影，重点部位还会被红框醒目地标出。

　　更令人不安的是其背后的系统性。据披露，这些行为源自“某些区域经理层面发出的指令”。在一张曝光的内部聊天截图中，管理人员在数百人的企业微信群里，号召员工“彻底关注卖场顾客”，目标是“建构让11号无法下手的环境”，甚至会出现“一天都没有发现可疑人员吗？”这样的督促。将可疑人员称为“11号”，在群里分享照片被称为“发信”，这套自成体系的“黑话”，揭示了一种将防盗工作异化为对普通顾客进行“有罪推定”的畸形文化。有评论尖锐指出，这相当于将防盗的成本和风险，粗暴地转嫁给了消费者的隐私与尊严。

　　面对汹涌的舆论质疑，优衣库官方至今保持沉默。记者就此事发出的采访函，如同石沉大海，未获任何回应。而据报道，曾有员工通过内部热线反映过“偷拍”问题，最终也是不了了之。官方的失语，与前线暴露出的管理压力形成了刺眼对比。有分析认为，优衣库总部设定的“LOSS率”（损耗率）指标，直接影响管理层的考核，在营收增长面临压力时，一些门店为控制损耗，便可能采取这种急功近利的极端方式。

　　消息传出，网友的观点迅速撕裂成对立的两派。一方旗帜鲜明地谴责这是对消费者基本权利的践踏。“无法接受！”有网友直言，“这是不是侵犯了顾客的隐私权和肖像权？”他们质疑，无处不在的公共监控与店员举着手机针对性偷拍，性质完全不同，后者带来的被冒犯感和不安全感是前者无法比拟的。他们认为，一个以“服适人生”为理念、标榜提供舒适体验的品牌，其基础应是信任而非提防。

　　然而，另一部分声音则对商家表达了无奈的同情。“小偷太多，支持商家！”有网友评论道。他们从现实出发，指出优衣库因其开放式购物环境、商品轻薄等特点，确实成为盗窃的高发区。有自称兼职员工的网友透露，一家店一个月因失窃造成的损失可能高达十万元，且存在团伙作案。在他们看来，商家维护自身财产是本能，拍摄有时是为了固定证据，对付那些被现场抓到也拒不承认的小偷。

　　这场“偷拍”风波，暴露出的是一个远不止于优衣库的、零售行业普遍面临的困局：在开放购物体验与商品安全之间，究竟该如何取得平衡？防盗，无疑是全球零售商必须严肃对待的课题。但问题的核心，或许不在于“是否防盗”，而在于“如何防盗”。当防盗措施从安装监控系统、加强商品管理，滑向对顾客进行主观臆断、偷拍建档并内部传阅时，它已经远远越过了合理与合法的边界。这种行为不仅涉嫌侵犯公民的隐私权和肖像权，更深层地伤害了品牌与消费者之间最珍贵的纽带——信任。

　　将每一位走进店门的顾客预设为“假想敌”，这种经营逻辑的代价是巨大的。它击碎了线下购物体验的基石，让本应轻松的消费过程充满了紧张与屈辱。对于优衣库这样一个极度依赖复购率和口碑的快时尚品牌而言，这种对消费者好感的透支，所带来的长远品牌损害，可能远比被偷走几件衣服要严重得多。企业固然需要为股东的利益负责，控制损耗，但若因此将每一位普通顾客置于对立面，无疑是舍本逐末，是经营智慧匮乏的表现。

　　优衣库的“偷拍”疑云，不仅是一个商业管理问题，更像一面镜子，映照出在效率、成本与人性化服务、基本尊严之间，现代企业所做的选择。消费者用脚投票的时刻，或许已经不远了。