陕西一地喷颜料染绿草坪系谣言

　　【陕西一地喷颜料染绿草坪系谣言】2025年12月10日，有网友在社交平台发布的一段视频，将陕西省咸阳市兴平市的一处河堤路边草坪推上了舆论的风口浪尖。视频中，两名工作人员正手持喷洒设备，向一片枯黄草皮喷洒绿色液体；液体所及之处，草坪立刻变得鲜绿，与周围未喷洒区域形成刺眼对比。评论区迅速炸开了锅，大量网友直接质疑这种行为是“喷绿漆造假”。有人嘲讽“这叫‘绿化’？”另有人将其称为“科技狠活”，并认为冬天草枯本是自然现象，强行喷绿反而显得更虚假。

　　事件的核心是一段现场感十足的视频。拍摄者介绍，事情发生在12月10日中午，地点位于兴平市兴户大桥附近的河堤路边。从画面可以看到，两名工作人员相互配合，将一辆三轮车上的罐装液体通过设备喷洒到眼前的枯黄草皮上。更值得注意的是，视频发布后，发布者声称有施工人员与其取得联系，解释喷洒是为了“效果好看”，并希望其删除视频。这一细节经媒体报道后，进一步加剧了公众的疑虑和事件的关注度。

　　面对网络舆情，负责该路段绿化的兴平市水利局于12月11日作出了正式回应。官方明确表示，工作人员喷洒的并非网友质疑的绿漆或颜料，而是用于冬季草坪养护的调配营养液。水利局工作人员解释说，冬季天冷，草皮会泛黄，营养不足，喷洒营养液是常规的养护手段；其目的有两个：一是为了养护受损草皮，使其来年春季更好地生长；二也是出于冬季景观“美观”的考虑。官方补充说明，该草坪因有时举办演出或有人露营，受损较为严重，因此采取了此项养护措施。

　　为了让公众更科学地理解这一操作，相关农业专家也对此进行了解释。四川农业大学教授、博导李梅指出，这种方法是当前草坪生长维护和景观绿茵营建的专业方法之一。她针对公众最关心的安全和环保问题给出了专业意见：如果喷洒的是按规范要求配比的营养液和着色剂，对草坪本身无害。但是，她同时发出警告：如果使用的是劣质的着色剂，则可能对土壤及周边生态环境造成污染，进而影响人体健康。这一权威的“但书”，成为公众持续担忧的根源之一。

　　兴平的这次事件并非国内首次。就在此事发生前几天，2025年12月5日，广州市白云区一处草坪就曾因喷洒“草坪增色剂”引发过类似关注。当时，当地城管部门回应称，该药剂是园林养护的常规产品，安全环保且不影响草坪正常生长。然而，广州方面最终做出了一个值得玩味的决定：考虑到该类药剂“效果有限”，且“易引发市民误解”，城管部门已要求辖区内各养护单位后续不再使用此类产品。广州的经验无疑为这次兴平事件的讨论提供了一个重要的参照和反思维度。

　　这次事件之所以能迅速发酵，是因为它触及了两个深层次的公共议题。首要的冲突在于对“美”的理解差异。一方观点认为，冬天草木枯黄是再自然不过的四季规律，我们应该欣赏并接受这种本真之美，无需耗费人力物力进行人为修饰，甚至制造“假象”。另一方则表示理解，认为在草皮受损的情况下，使用环保无害的方法进行养护和美化，是对公共环境负责的体现。更深层的信任问题在于操作过程的透明度。虽然官方与专家都解释了其合理性与合规性，但整个操作过程本身在外观上极易引发误解。公众无从在现场判断喷出的是营养液还是颜料，更无法知晓其成分是否优质安全。

　　“喷绿草坪”风波表面上看是一次养护作业引发的误会，其背后折射出的却是现代公共治理中如何平衡专业操作与公众感知、如何建立透明沟通机制的普遍课题。正如媒体评论所言，公共服务的任何创新或尝试都可能面临误解。关键在于，相关部门在采取这类视觉冲击力较强的措施前，是否进行了充分的信息公开和科普。是简单执行专业操作，还是能在事前通过标识、说明或社区通告等方式，主动向市民解释“我们在做什么以及为什么这样做”，结果可能完全不同。公众的质疑，很多时候并非针对措施本身，而是源于对不透明操作的天然不信任。

　　渭河边的草坪已经恢复平静，但网络上的讨论并未完全停止。从“科技狠活”的嘲讽到官方与专家的澄清，这场风波揭示了一个朴素道理：在信息时代，任何公共举措不仅要在专业上站得住脚，更要在沟通上透明可信。广州的经验已经表明，当一项技术因其易引发误解的特性而可能抵消其带来的有限效益时，谨慎评估甚至暂停使用，是更明智的公共选择。