灌面汤杀妻案一审宣判:凶手被判死缓

　　【灌面汤杀妻案一审宣判:凶手被判死缓】2025年12月12日，陕西渭南市中级人民法院对引发全国关注的“灌面汤杀妻案”作出一审宣判，被告人李某春因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，这一结果与被害人家属“要求死刑立即执行”的诉求形成强烈反差，引发舆论对判决逻辑的广泛质疑。据消息，被告人李某春与被害人吴某莉为夫妻，在陕西白水县共同经营一家面馆，育有两个孩子（一人已成年，另一人17岁正在上学）。2024年6月以来，因吴某莉在网络上有不当交友行为，二人产生矛盾。2024年9月4日凌晨时分，酒后的李某春与吴某莉在面馆内再度爆发激烈争执。在争吵过程中，李某春完全丧失理智，先用钢尺、皮带、菜刀殴打致其全身多处骨折，后将70℃高温面汤浇灌其头部并强行拖入锅中，导致吴某莉因面汤堵塞呼吸道窒息死亡。尸检显示其背部、小腿严重烫伤，呼吸道充满面汤残渣。案发当天凌晨，李某春先后给吴母打了两个电话，从告知在吵架到声称人已经不行了，这短短几个小时，吴某莉经历了怎样的痛苦与绝望，我们难以想象。据悉，凌晨3点时，李某春称和妻子在吵架；凌晨5点时，告知人已经不行了。吴母赶到面馆后，李某春跪下道歉，称“没把女儿照顾好”。

　　今年2月该案一审开庭，未当庭宣判，此后该案因“案情复杂”3次延期。在庭审中，李某春的辩词令人愤慨。他声称酒后断片意识不清，“只是吓唬妻子，没想到致死，是想让她服个软，说几句软话”。可酒精真的能成为他逃避罪责的借口吗？酒精检测报告显示其酒精含量为37mg/100ml，这并非达到完全丧失行为能力的程度。而且，家暴从来都不是偶然的冲动，而是一种长期的行为模式。据吴女士家属了解，案发前两人多次发生争吵，婚后李某春更是经常因为琐事对吴某莉大打出手。这充分表明，家暴在这段婚姻中早已是家常便饭，李某春的暴力行为有着长期性和习惯性。更令人痛心的是，李某春在庭审时竟当庭否认家暴行为，声称和妻子关系一直很好。这种虚伪的辩解，无疑是对受害者的二次伤害。

　　在家属的描述中，吴女士老实本分、厚道不善言辞。她两岁丧父，随母改嫁，自幼受人歧视，性格胆小怯懦。与李某春认识后，面对李某春“不同意结婚就杀了她全家”的威胁，她不敢不从。这样的婚姻，从一开始就建立在威胁与恐惧之上，又何来关系很好之说？

　　渭南中院在判决书中列举了三项从轻处罚理由：李某春案发后主动投案、被害人存在网络交友不当行为、取得被害人亲属谅解。这三项理由在法律层面看似成立，却在伦理层面引发强烈质疑。

　　李某春虽在案发后拨打110，但其投案时已造成不可逆的死亡结果。根据《刑法》第六十七条，自首的"自动投案"需建立在"尚未受到讯问、未被采取强制措施"前提下。而本案中，李某春是在完成全部暴力行为后投案，其自首的主动性存疑。法院认定"被害人网络交友不当"构成过错，但未明确具体行为性质。根据《婚姻法》第四十六条，只有重婚、同居等严重违背婚姻义务的行为才能构成过错。单纯网络交友显然不构成法律意义上的过错，司法机关将道德瑕疵等同于法律过错，实质上是对婚姻中弱势方的二次伤害。

　　尽管被害人父母始终拒绝谅解，但法院最终认定"取得被害人亲属谅解"。据知情人士透露，李某春母亲曾以未成年孙子为筹码，通过村干部多次施压。这种非自愿的"谅解"，在司法实践中是否应被采纳，亟待法律明确界定。

　　这起案件折射出中国反家暴司法体系的深层矛盾：吴某莉生前多次遭受殴打却未留存医疗记录，导致无法形成完整证据链。根据《反家庭暴力法》第二十条，人民法院审理涉及家庭暴力的案件，可根据公安机关出警记录、伤情鉴定等证据认定。但实践中，基层执法机关往往以"家务事"为由消极取证，导致80%的家暴案件因证据不足无法立案。在"婚姻家庭矛盾"的定性下，司法机关往往倾向于"从宽处理"。但最高法2023年发布的《关于办理人身安全保护令案件适用法律若干问题的规定》明确指出："家庭暴力不因婚姻关系存续而减轻处罚。"当暴力突破伦理底线时，司法量刑必须坚守"生命权高于婚姻关系"的基本原则。这起案件的舆论发酵，恰逢《反家庭暴力法》实施十周年。要避免类似悲剧重演，需从三方面突破：建立家暴案件证据固定机制、完善人身安全保护令执行体系、明确家暴案件量刑标准。

　　制定《家暴案件量刑指导意见》，将暴力手段、持续时间、社会影响等纳入量刑考量。对使用凶器、当众施暴、造成严重后果的，一律排除从轻处罚情节。当审判庭的法槌落下，我们期待的不仅是个案的公正，更是整个社会对家庭暴力零容忍的态度转变。婚姻不应成为暴力的遮羞布，法律更不能成为罪犯的免死金牌。唯有让司法量刑回归"生命至上"的本质，才能让每个家庭真正成为安全的港湾。