“红学”专家否认《红楼梦》悼明

　　【“红学”专家否认《红楼梦》悼明】近日，一个关于《红楼梦》的解读在网络上迅速传播并引发热议。这种观点认为，林黛玉是明朝崇祯皇帝的化身，贾宝玉象征着传国玉玺，而整部《红楼梦》的核心主旨是“反清复明”，是一部悼念明朝的作品。这些将小说人物与历史人物强行对应的“脑洞”解读，通过短视频和社交平台吸引了大量关注。

　　面对这股讨论热潮，南京大学文学院教授、江苏省红楼梦学会会长苗怀明作出了回应。在他看来，这些观点并非新鲜事物，而是“百年老梗”，现在的年轻人喜欢以此“玩梗”，大家觉得好玩就行，但不必当真。他明确指出，如果从严肃的学术角度审视，这些“悼明”观点是站不住脚的。

　　苗怀明教授的淡定，源于“悼明说”背后一段悠长的学术史。实际上，这种试图从小说中索解隐藏历史事件的解读方法，属于红学研究中的“索隐派”。早在一百多年前，著名学者蔡元培在其1917年出版的《石头记索隐》中就提出了“书中本事在吊明之亡、揭清之失”的观点，可谓“悼明说”的鼻祖。然而，以胡适为代表的“考证派”学者对此提出了强有力的反驳。胡适通过详实的考证，认定《红楼梦》的作者是曹雪芹，并指出这部小说是一部带有自传性质的作品，主要反映了曹氏家族的兴衰往事，而非影射政治。这场著名的学术论辩，最终以胡适考证派的观点被学界广泛接受而告终。因此，在主流红学界看来，“悼明揭清”之说缺乏直接的文献证据，并未得到认可。

　　为了让学生更直观地理解索隐方法的局限，苗怀明甚至在课堂上布置过特殊的花式作业：要求学生用索隐的方法，论证自己才是《红楼梦》的作者。学生们为此绞尽脑汁，有的从籍贯和仕途寻找与曹雪芹家族的关联，有的则从名字的笔画和偏旁附会联系。完成作业后，学生们在感到有趣的同时，也普遍对索隐派穿凿附会的研究方式产生了“免疫力”。这个生动的例子表明，如果采用这种“见字生义、断章取义”的解读方法，几乎任何结论都可以被“证明”，其逻辑与清代制造文字狱的构陷手法颇有相似之处。

　　那么，为何一部被认为描写家族悲剧的作品，会被反复解读出如此强烈的政治隐喻呢？部分原因在于《红楼梦》文本本身具有巨大的开放性和多义性。它既是一个贵族家庭由盛转衰的悲歌，也折射出封建社会末路的时代阴影，更蕴含了对美好事物易逝的哲学感伤。这种丰富的内涵，为不同时代的读者提供了广阔的解读空间。然而，将其核心主旨简单地限定为“悼明”，反而会削弱作品超越时代的普遍人文价值。有观点进一步指出，如果《红楼梦》真的是为悼念明朝而作，那么其思想高度反而可能下降——它从一个具有反封建意识的伟大作品，降格为对一个旧王朝的缅怀，书中对女性命运的关注和对礼教的批判也会因此失色。

　　值得注意的是，从作者曹雪芹的实际背景来看，“悼明说”也缺乏立足的现实基础。曹家隶属于清朝内务府，是皇家包衣（奴仆），其家族的荣辱兴衰完全依附于清廷。曹雪芹的祖父曹寅曾深受康熙皇帝信任，担任江宁织造并多次接驾南巡。这样的家庭，很难想象会有怀念前朝的政治立场。更有分析指出，书中诸如“贾雨村乱判葫芦案”等情节，深刻揭露了官场的腐败，若按索隐派思路将其对应明朝，那更像是“揭短”而非“悼念”。

　　因此，当前网络上的“悼明”热潮，更像是一种基于经典文本的当代文化娱乐现象。它反映了在碎片化传播时代，严肃文学被拆解、重组，并以一种迎合网络流行语境的“梗”的形式获得新生的现象。学者温和的回应——“一笑了之即可，不必当真”——并非对公众讨论的漠视，而是希望引导人们在娱乐之余，能回归文本本身，去体会《红楼梦》那无法被简单概括的、复杂的文学魅力与情感深度。这场讨论本身，或许也再次证明了这部古典名著跨越数百年的不朽生命力。