中方回应“英国制裁两家中国企业”

　　【中方回应“英国制裁两家中国企业”】12月9日，英国政府以“涉嫌对英及其盟友发动网络攻击”且“与中国政府相关”为由，宣布对两家中国科技企业实施单边制裁。这一缺乏事实依据的指控，立即引发中方强烈反应。中国驻英国大使馆发言人于12月10日明确表态，直指英方“与美国狼狈为奸，蓄意诬蔑中国并实施非法单边制裁”，强调中方将采取必要措施维护企业合法权益。这场交锋，不仅暴露了西方国家在网络安全议题上的双重标准，更折射出单边主义与多边主义在国际秩序中的激烈碰撞。根据英国政府声明，被制裁的两家企业分别涉及人工智能算法开发与云计算服务领域。英方声称，这些企业通过“隐蔽技术手段”协助第三方对英国能源、金融等关键基础设施发起网络攻击，但始终未公布任何技术溯源报告或司法证据。更荒谬的是，英方将企业行为直接关联中国政府，声称“获得国家支持”，却无法提供中方干预的具体链条。“这种指控如同‘网络时代的麦卡锡主义’。”网络安全专家李明（化名）指出，“英国既未遵循国际通行的网络攻击溯源标准，也未通过双边司法协作渠道取证，仅凭主观臆断就实施制裁，完全违背法治精神。”事实上，英国自身在网络安全领域劣迹斑斑：2023年，英国情报机构“政府通信总部”（GCHQ）被曝长期监控德国、法国等盟友政要；2024年，英国军情五处（MI5）更被指控直接参与对俄罗斯能源设施的攻击行动。

　　面对英方挑衅，中方回应呈现“法律、事实、道义”三重维度：法律层面，中方强调，英国制裁未经联合国安理会授权，违反《联合国宪章》关于主权平等的原则，也违背世界贸易组织（WTO）非歧视性规则。中国驻英使馆发言人直言：“单边制裁不是国际争端的解决之道，而是霸权主义的工具。”

　　事实层面，中方披露，被制裁企业均严格遵守中国《网络安全法》及国际数据流动规范，其业务覆盖全球120余个国家和地区，从未收到任何国家关于网络攻击的正式指控。中国网络安全审查技术与认证中心（CCRC）的检测报告显示，两家企业的产品代码库中不存在英方所称的“攻击模块”。

　　道义层面，中方指出，英国将网络安全问题政治化，本质是转移国内矛盾。当前英国正面临通胀高企、能源危机、苏格兰独立公投压力等多重挑战，政府支持率跌至历史低点。此时炒作“中国网络威胁论”，不过是执政党转移视线的政治操弄。

　　此次制裁并非孤立事件，而是美英同盟体系对华遏制战略的延续。2024年以来，美国已多次胁迫盟友在网络安全领域对中国发难：2024年2月，美国联合英国、澳大利亚发布《5G安全指南》，无端将中国设备供应商列为“高风险实体”；2025年5月，七国集团（G7）峰会公报首次写入“中国网络攻击威胁”，却对美国“棱镜门”监听项目、英国GCHQ的全球监控网络只字不提。

　　“英国此举是向美国递交的‘投名状’。”伦敦政治经济学院教授马丁·雅克分析，“脱欧后，英国急于通过强化‘特殊关系’绑定美国，以获取贸易、安全等领域支持。牺牲中英经贸关系换取美国政治背书，已成为斯塔默政府的‘成本收益计算’。”数据显示，2024年中国对英直接投资达15.2亿美元，双边贸易额突破850亿美元，英国新能源汽车、金融科技等产业高度依赖中国供应链。若中方采取反制措施，英国将面临“杀敌八百，自损一千”的困境。

　　中方立场获得国际社会广泛支持。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃表示：“英国将商业竞争政治化，暴露了西方体系的虚伪性。”南非、巴西等金砖国家媒体刊文指出：“单边制裁损害全球产业链稳定，发展中国家应联合抵制这种霸权行径。”联合国网络安全问题特使阿尔诺德·卡斯特罗呼吁：“各国应通过《联合国打击网络犯罪公约》等多边框架解决分歧，而非诉诸单边制裁。”

　　尽管中方尚未公布具体反制措施，但“工具箱”选项丰富：可针对英国关键矿产出口（如锂、稀土）实施许可审查，暂停中英数字经济合作谈判，或对英企在华业务发起合规调查。更关键的是，中方可通过推动《全球数据安全倡议》落地，联合发展中国家构建独立于西方的网络安全规则体系，从根本上瓦解美英同盟的叙事霸权。英国此次制裁闹剧，再次证明单边主义已沦为过时产物。在全球化深度绑定的今天，任何国家都无法独善其身。中国始终主张：“网络安全是全球性挑战，需要各国通过对话合作共同应对。”唯有摒弃“零和博弈”思维，回归多边主义轨道，才能构建真正的网络空间命运共同体。这场交锋留给世界的启示是：霸权主义或许能逞一时之快，但历史终将证明，得道者多助，失道者寡助。