生鲜灯不能两年都关不了

　　【生鲜灯不能两年都关不了】近日，距离《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》正式实施已满两年，但“生鲜灯”仍在多地市场“隐秘发光”。记者近日走访浙江、安徽、云南等地发现，从沿街商铺到农贸市场，从线下门店到电商平台，违规生鲜灯通过改头换面、打擦边球等方式持续误导消费者，暴露出监管标准模糊、全链条治理缺位等深层问题。12月9日，杭州市上城区杨柳郡园四区沿街的“农家土猪肉”店内，紫红色灯光下，鲜肉泛着不自然的红润光泽。店主坦言：“检查时摘掉灯罩，平时就这么照着。”这种“可拆卸式违规”并非孤例，在合肥市蜀山区某社区菜市场，多个摊位使用“双层灯罩”——外层白色应付检查，内层红色实际使用，甚至有商户在灯泡表面涂抹红色颜料，形成“低成本滤镜”。更隐蔽的“进阶款”正在电商平台上泛滥。记者以“生鲜灯”为关键词搜索，发现大量标注“新国标款”“智能调光”的产品，售价从30元至200元不等。某商家客服声称：“检查时调全白光，平时用暖红光，显色指数Ra＞90完全合规。”然而，安徽省市场监管局食品流通处负责人指出：“现行法规未明确色温、显色系数等参数，仅以‘是否明显改变真实色泽’为判定标准，这给擦边球行为留下了空间。”生鲜灯禁令执行两年间，全国已查处违规案件超1.2万起，但反弹现象频发。云南省昆明市盘龙区市场监管局执法人员透露，某自发集贸市场长期存在“躲猫猫”现象：“商户备有两套灯，监管人员到场前通过微信群通风报信，导致取证困难。”这种“运动式执法”折射出基层监管的被动性。技术标准的缺失加剧了执法难度。湖南省市场监管局工作人员表示：“目前主要依靠肉眼判断，但不同人对‘明显改变’的阈值感知差异大。”例如，某超市使用的色温4000K暖光灯，在肉类区会强化红色肌理，在蔬菜区则突出绿色叶脉，这种“精准误导”更难界定。而江苏省南京市2023年发布的《生鲜灯整治工作指引》中明确的“禁止红色灯罩”“禁止光源混用”等细则，尚未在全国推广。

　　属地监管的碎片化则让违规灯具流通畅行无阻。记者调查发现，广东中山某灯具厂通过“异地发货”规避监管，其产品销往全国23个省份。电商平台虽设有违规商品举报通道，但某头部平台2025年三季度数据显示，生鲜灯类投诉处理率不足35%，部分店铺被处罚后仅更换品牌名继续销售。

　　生鲜灯的泛滥正在侵蚀消费信任。合肥市民李女士在某生鲜店购买了“红光照射下的鲜牛肉”，回家后发现肉质发暗且有异味：“商家说是灯光问题，但拒绝退货，最后只能自认倒霉。”这种案例并非个例，据中国消费者协会统计，2025年前三季度，因生鲜灯误导引发的投诉量同比增长67%，其中72%涉及肉类产品。

　　诚信经营者同样深受其害。南京市科巷菜市场某猪肉摊主王师傅主动拆除生鲜灯后，月销售额下降近40%：“顾客都往隔壁红光摊位跑，哪怕我的肉更新鲜。”这种“劣币驱逐良币”现象，迫使部分商户被迫跟进违规，形成恶性循环。

　　更深层的危机在于食品安全隐患。专家指出：“生鲜灯可能掩盖肉类变质、蔬菜腐烂等问题，消费者因视觉误导购买不新鲜食品，可能引发腹泻、呕吐等健康风险。”2025年10月，上海市疾控中心在抽检中发现，某使用生鲜灯的超市冷鲜肉大肠杆菌超标率达18%，远高于规范使用照明灯具的商户。

　　要彻底关掉生鲜灯，需构建“标准-执法-技术-消费”四维治理体系。首先应尽快出台全国统一的生鲜照明技术标准，明确色温上限（建议不超过5000K）、显色指数下限（Ra≥80）等量化指标，消除擦边球空间。其次需建立跨区域执法联动机制，通过灯具生产溯源、电商平台数据共享等方式，实现从源头到终端的全链条打击。

　　技术手段的升级同样关键。杭州市市场监管局正在试点“AI智能识灯”系统，通过摄像头捕捉灯光光谱数据，自动识别违规行为。消费者端的觉醒则是终极解决方案，当更多人像杭州杨女士那样，主动拨打12315举报违规灯光，当“无滤镜生鲜”成为市场主流选择，那些依赖视觉欺骗的商户终将失去生存土壤。生鲜灯禁令的两年拉锯战，本质是诚信经营与投机取巧的较量，是消费者权益保护与市场秩序重构的攻坚战。当一盏灯能扭曲食品的真实面貌，当一次购买变成“开盲盒”的冒险，我们失去的不仅是舌尖上的安全，更是对市场公平的信任。唯有监管者亮出更锋利的法律之剑，经营者坚守更纯粹的商业道德，消费者行使更主动的监督权利，才能让每一块鲜肉、每一棵青菜，都在真实的光线下展现本色。