60岁已婚男追赶35岁暧昧对象时摔死

　　【60岁已婚男追赶35岁暧昧对象时摔死】2024年3月31日晚，60岁的已婚男子尹某在上海浦东新区妙境路附近，追赶着35岁、与他存在暧昧关系的女子孟某。尹某随后摔倒，经送医抢救9天后，因心脏呼吸衰竭死亡。悲剧发生后，尹某的妻子和女儿将孟某告上法庭，索赔医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计50余万元。近日，上海市浦东新区人民法院对此案作出一审判决。

　　这起悲剧源于一段不为人知的暧昧关系。尹某与孟某年龄相差25岁，双方保持着超越普通朋友的关系。事发当晚，尹某、孟某与多位朋友在浦东川沙某饭店聚餐，席间众人均有饮酒，随后一行人又前往KTV。当晚，尹某与孟某先行离开，一同打车。据孟某所述，乘车期间尹某意识清楚，能与出租车司机正常沟通，还主动提出提前下车走走。两人在公交车站下车后，因分手事宜发生了争执。法庭调取的监控画面显示，当晚8点40分左右，尹某与孟某并肩步行交谈，随后在公交车站停下。

　　争执过后，孟某准备骑共享单车回家。尹某试图挽留，双方又交流了数分钟。大约晚上8点50分，孟某扫码解锁一辆共享单车骑行离开。尹某见状立即起步追赶，却在追赶过程中摔倒。现场目击者描述，当时尹某脚步虚浮，像是喝了不少酒。尹某被路人拨打120送医抢救，当晚10点的《病危通知书》显示，尹某被诊断为“猝死（心源性可能），心肺复苏后”。九天后，4月9日，尹某因心脏呼吸衰竭死亡。

　　悲剧发生后，尹某的妻子和女儿悲愤交加，将孟某诉至法院，庭审中双方展开激烈辩论。尹某家属认为，孟某作为共同离开聚会场所的同行者，对醉酒状态下的尹某负有安全护送回家的义务。家属指控，孟某不仅未履行义务，还在争执后“在明知尹某处于醉酒状态的情况下，故意骑自行车离开，放任其追赶”。家属方强调，孟某应当知道60岁的尹某在醉酒状态下追赶很可能摔倒出事，但孟某对这种可能性持放任态度，这属于“间接故意”，最终导致了尹某的死亡结果。因此，尹某妻女要求孟某承担30%的赔偿责任，共计54万元，并另行支付精神损害抚慰金10万元。

　　孟某方面则提出了截然不同的说法。孟某辩称，事发时尹某意识清晰，打车时能与司机正常沟通。孟某回忆：“后来我想骑共享单车回家，他挽留我，我们又散步了一段时间。最后我开着手机语音导航骑车离开，途中并未听见，也没有发现尹某摔倒的情况。”孟某的代理人进一步指出，孟某并非聚餐组织者，也未劝酒，在法律和事实上均无赔偿义务；尹某的摔倒和死亡与孟某的行为并无关联。

　　上海市浦东新区人民法院审理认为，本案核心争议在于孟某是否应承担侵权责任。法律规定，主张对方承担侵权责任的一方必须举证证明对方存在违法行为、主观过错、损害后果，且违法行为与损害后果之间具有因果关系。法院指出，本案中原告未能举证证明孟某存在违法行为或主观过错，也未能证明尹某的死亡与孟某的行为之间存在因果关系。针对原告提出的“被告未对醉酒者尽到护送义务”的主张，法院特别指出，尹某的死亡原因并非喝酒，而是心源性猝死及后续的呼吸衰竭。法院在判决书中明确表示：“被告是否构成侵权，需要法律上的严格界定和证据上的充分支持。况且，尹某作为完全民事行为能力人，应当是自身安危的第一责任人。”

　　尽管法院从法律上驳回了原告的诉讼请求，但并未回避案件中涉及的道德问题。判决书显示，事发前尹某曾向孟某发送微信消息：“因为现在心里想的全是你”“小孟再一次的恳求你，给我最后一次机会好吗？”结合双方陈述及证据，法院认定两人之间存在暧昧关系。法院在判决书中特别指出：“在此需要指出，被告与有家室的尹某之间关系暧昧，实属不该，有违社会主义核心价值观，应当予以严肃批评教育。”这一来自法庭的训诫，为此案增添了浓厚的道德评判色彩。最终，浦东新区人民法院一审判决驳回尹某妻女的全部诉讼请求，案件受理费由原告方负担。

　　这起案件引发了公众对成年人自我责任与道德边界的讨论。法院判决传递了一个明确信号：法律保护合法权益，但成年人必须为自己的行为负责。