男子欠近5000元房费 酒店倒贴都不搬

　　【男子欠近5000元房费 酒店倒贴都不搬】12月7日，重庆两江新区蔚蓝拾光酒店陷入一场持续数月的纠纷——一名住客拖欠近5000元房费，面对酒店免除欠款、倒贴搬家费的善意，仍拒绝搬离，甚至以“经济纠纷”为由要求酒店起诉。这场看似简单的欠费事件，因住客的强硬态度和酒店的无奈处境，引发社会广泛关注。今年7月底，吴先生带着八旬母亲和10岁孩子入住蔚蓝拾光酒店，选择每日140元的普通客房。起初两个月，他每日按时支付房费，酒店工作人员回忆：“老人和孩子看起来挺和气，老板还常给孩子送牛奶。”然而，从10月起，吴先生开始拖欠费用，有时仅支付部分房费，最终完全停止缴费。截至12月7日，累计欠费已达4153元。酒店多次催缴无果后，尝试协商解决。老板鞠女士提出免除全部欠款，并通过中介为吴先生联系到附近月租仅800元的出租房，还愿意承担500元搬家费用。然而，吴先生不仅拒绝搬离，甚至在酒店断水断电后仍继续居住。面对镜头，他态度强硬：“我和她是经济纠纷，让她去法院起诉我。”吴先生解释，自己并非恶意拖欠，而是因涉及一起标的额超十几万元的合同纠纷案件，目前正在法院审理阶段。“对方欠我钱没还，我手头实在紧张。”他坦言，选择该酒店正是因为距离法院仅3公里，“每天步行就能去提交材料、参加庭审，省了不少交通费。”对于酒店的免债和搬家提议，吴先生认为“治标不治本”：“就算搬出去，我还是没钱支付房费。不如等法院判决后，用追回的欠款一次性结清。”他甚至建议酒店与其“耗时间”，不如直接起诉，“法院判我输，我立刻搬走并还钱”。

　　鞠女士对吴先生的遭遇表示同情，但认为“个人困难不应转嫁给他人”。她透露，吴先生入住期间，酒店不仅承担了其一家三口的住宿成本，还因断水断电被投诉至监管部门，面临行政处罚风险。“我们理解他打官司不容易，但酒店也要生存，其他客人权益也要保障。”

　　目前，鞠女士已向法院提起诉讼，要求吴先生立即搬离并支付欠费。北京策略（南京）律师事务所朱雪律师指出，根据《民法典》第七百二十二条，承租人无正当理由未支付租金，出租人可要求其在合理期限内支付；逾期不支付的，可解除合同。同时，酒店作为房屋合法占有人，有权依据《民法典》第二百三十六条要求排除妨害。

　　事件经媒体报道后，引发网友热议。部分网友批评吴先生“占便宜没底线”：“酒店已经仁至义尽，再纠缠就是耍无赖！”也有网友认为酒店“不够灵活”：“可以协商分期还款，何必闹到对簿公堂？”

　　更深层的讨论聚焦于“个人困境与公共责任的边界”。有律师分析，吴先生的行为涉嫌滥用权利：“他以经济纠纷为由，将酒店作为‘临时救济站’，实质是让陌生人承担本应由社会保障或司法救助体系分担的成本。”他建议，酒店可向法院申请先予执行，快速解决占房问题。

　　蔚蓝拾光酒店的遭遇并非孤例。据重庆市酒店行业协会统计，2025年以来，全市共有127家酒店遭遇长期欠费纠纷，涉及金额超300万元。某连锁酒店负责人透露：“有些人专门找中小酒店长住，欠费后以各种理由拖延，甚至威胁投诉差评，我们往往选择妥协。”

　　为应对此类问题，部分酒店开始采取“预付押金”“分期授权扣款”等措施，但效果有限。法律人士呼吁，应建立住宿行业信用体系，将恶意欠费者列入黑名单，同时完善司法救助与公共福利衔接机制，避免“个人困境社会化”。

　　这起纠纷中，酒店的善意与住客的固执形成鲜明对比，折射出社会治理中的深层矛盾。一方面，法律赋予公民寻求救济的权利，但权利行使应有边界；另一方面，商业主体在追求利润的同时，也需承担社会责任，但这种责任不应无限扩张。正如朱雪律师所言：“解决纠纷需回归法治轨道。酒店可通过诉讼快速止损，吴先生也应积极通过法律途径追讨欠款，而非将矛盾转嫁他人。”唯有如此，才能既维护个体权益，又守护社会公平。目前，法院已受理此案，预计将于本月内开庭审理。这起“5000元房费纠纷”的最终走向，或将为类似事件提供司法参考，也再次提醒公众：契约精神是现代社会的基石，任何理由都不能成为违背诚信的借口。