香港大埔火灾:警方已拘捕13人

　　【香港大埔火灾:警方已拘捕13人】“火苗蹿上脚手架的那一刻，我闻到空气里飘着烧焦的竹子味——那是我家窗外施工用了半年的竹棚。”72岁的陈伯站在临时庇护中心的折叠床前，攥着女儿递来的热茶，声音发颤。这场始于2025年11月26日下午2时51分的五级大火，以香港近60年来最惨烈的姿态，将大埔宏福苑的7栋42年楼龄住宅楼拖入深渊。截至12月1日，火灾已造成146人遇难，100人失联，13人因“误杀罪”被警方拘捕，而更多真相正随着消防处的搜证工作逐渐浮出水面。11月26日的香港，正经历着典型的“风干物燥”冬季。下午3时02分，宏福苑宏昌阁外墙的竹制脚手架突然起火，火舌借着4级东北风，以每秒3米的速度攀爬至30层楼顶。消防处公布的监控视频显示，燃烧的绿色工程网在风中如燃烧的旗帜，火星裹挟着竹片飞溅至相邻楼宇，仅34分钟，火警便从三级飙升至五级。

　　“这绝非寻常火灾，而是极具危险性的‘立体燃烧’。”上海应用技术大学消防工程领域的权威专家麻庭光指出，宏福苑小区当时有8栋楼同时开展外墙维修工作，竹棚架、尼龙网以及发泡胶板相互连接，形成了一个连续且极易燃烧的体系。恰逢冬季气候干燥，这无疑为火势的蔓延“推波助澜”。在垂直方向上，火势借助“烟囱效应”迅猛向上攀升；而在水平方向，由于楼间距不足10米，火势呈“跳跃式”快速扩散。更为致命的是，部分住户的窗户被发泡胶严密封死，浓烟与高温在室内大量积聚，使得逃生通道被彻底切断——这也解释了为何消防员在火场中会发现多具遗体蜷缩在窗边的惨状。

　　在东昌街体育馆临时庇护中心，68岁的李婆婆仍身着火灾时仓促逃出时所穿的单薄毛衣，神情中满是惊魂未定。“我住在9楼，当时根本没听到警铃响，是看到社区群组里有人发‘着火了’的消息，才赶忙拉着老伴往外跑。”她回忆起当时的场景，仍心有余悸。楼道里浓烟弥漫，能见度极低，不足1米，她和丈夫用湿毛巾紧紧捂住口鼻，在黑暗中摸索着从楼梯逃生。途中，身后突然传来玻璃爆裂的巨响，那声音仿佛炸雷一般，让他们的心跳陡然加速。

　　这样的惊险场景并非孤立事件。多位居民向媒体反映，宏福苑的火灾警报系统在事发时竟然“集体失灵”，毫无预警作用。而楼龄超过40年的建筑结构，本身就存在诸多安全隐患，进一步加剧了火灾的危险程度。消防处副处长陈庆勇坦言，燃烧的竹棚碎片不断坠落，堵塞了救援通道，给救援工作带来了极大阻碍。同时，高层火势形成的“上升强风道”，使得云梯车喷出的水柱仅能覆盖中低层，对于顶层的火点根本“力不能及”。

　　12月1日，警方公布了火灾调查的最新进展：在着火大楼采集的7处棚网样本，经检测均未达到阻燃标准；部分发泡胶板的燃点竟然低于200℃，远远低于香港《建筑物（防火）规例》所要求的350℃。更令人触目惊心的是，施工方宏业建筑工程有限公司被曝在维修期间，未按照规定配备灭火器，而且多名工人还承认“曾在工地吸烟”，这无疑是在火上浇油。

　　目前，已被拘捕的13人中，包括工程公司的2名董事、1名工程顾问以及10名现场负责人。警方指控他们涉嫌“误杀”，理由是他们“明知施工材料易燃且防火措施严重不足，却仍然放任风险，听之任之”。而廉政公署的调查则指向了更深层次的问题：业主立案法团集资的3.3亿港元维修款中，部分资金的流向存在诸多疑点，涉嫌通过“低价中标、高价采购”的不正当手段套取公款，进而导致实际使用的工程材料以次充好，为这场火灾埋下了祸根。

　　这场灾难暴露的，不仅是施工方的违规操作，更是城市更新中的系统性风险。香港屋宇署数据显示，全港类似宏福苑的“高龄”公营房屋超过50万套，其中60%正在或计划进行维修。然而，现行法规对施工材料的阻燃标准仅作“推荐性”要求，对竹制脚手架的使用也未明确禁止——这与上海、深圳等内地城市“强制使用金属脚手架”的规定形成鲜明对比。“性能化消防设计的核心，是改造工程不能降低原有安全水平。”麻庭光强调，宏福苑的悲剧警示我们：当城市进入“存量更新”阶段，每一处脚手架、每一块防护网，都可能是生死攸关的“安全阀”。若监管继续对违规施工“睁一只眼闭一只眼”，今天的宏福苑，未必不会是明天的另一个社区。

　　在东昌街社区会堂的援助站，志愿者们正搬运着社会各界捐赠的物资：2000床棉被、5000瓶饮用水、1000份热食……这些数字背后，是香港社会的守望相助。但再温暖的棉被，也捂不热146条逝去的生命；再丰盛的餐食，也填不满100个家庭的裂痕。当火灾的浓烟终将散去，如何让“居者有其屋”真正成为“居者安其屋”，或许才是这场灾难留给城市最深刻的叩问。