17岁少年坠楼轻生 生前疑遭校园欺凌

　　【17岁少年坠楼轻生 生前疑遭校园欺凌】2024年10月29日晚，甘肃通渭县第三中学对面住宅楼17层，17岁少年陈振（化名）的坠楼轨迹划破了夜空的寂静。警方排除他杀后，一桩被折叠在社交媒体动态里的校园悲剧，正撕开教育体系中最隐秘的伤口——当少年用生命写下“活着是别人校园欺凌的玩物”时，成年人世界的推诿与漠视，让这场本可避免的死亡成为刺向社会的利刃。陈振的QQ空间像一本浸透泪水的日记。2024年8月14日至10月29日，他至少4次在动态中流露轻生念头。10月24日，他写下“再坚持8个月，我就可以报复所有人了”，评论区里“你不过是别人的笑柄”的嘲讽，换来的是他“死了成笑柄”的绝望回应。这些被成年人视为“中二病”的呐喊，实则是少年在黑暗中最后的挣扎。父亲陈杰（化名）提供的聊天记录显示，2023年陈振曾多次遭遇同学吐痰、辱骂等欺凌。母亲通过微信警告施暴者后，对方竟以“不欺负的前提是他别再栽赃陷害我”回应。更令人心碎的是，陈振在动态中透露“老师贬低我”“父亲看不起我”，这种来自家庭与学校的双重否定，将少年推向了深渊。陈杰的维权之路充满荒诞。2024年11月，他要求校方启动校园欺凌认定程序，却被告知“家长不得参与调查”。由37人组成的防治委员会（含法制副校长、县法院副院长等校外人员）介入后，最终以“未发现证据”认定不存在欺凌。但通渭县纪委监委的调查报告显示，校方存在三大程序违规：监控覆盖不全、心理健康测评缺失、未通知家长参与调查。“他们用违规程序得出的结论，却成了法院判决的依据。”2025年9月8日，通渭县法院驳回陈杰121万元赔偿诉求的判决书上，赫然写着“无法证明陈振遭受校园欺凌和教师歧视”。这份与纪委监委处分结论完全相悖的判决，让陈杰陷入更深的绝望：“他们连违规调查的证据都不愿调取，就判定我儿子白死了？”

　　这并非孤例。2025年3月追踪报道的另一起类似案件中，17岁男生小杰（化名）的QQ空间同样记录着被班长吐痰、老师嘲讽“造不出火箭”的屈辱。尽管同学证实“确实存在欺凌”，但教育局仍以“恶作剧、小打小闹”定性。该校心理教师张涛的证言更令人震惊：“小杰在家会大喊大叫，在学校却默默忍受，这种情绪失控需要专业干预，但学校没有心理教师。”

　　全国中小学专职心理教师配备率不足30%的现实，让无数个“陈振”“小杰”在黑暗中独自挣扎。当教育工作者用“未发现长期证据”否定欺凌存在，用“小打小闹”稀释精神暴力，他们实际上在扮演着沉默的帮凶。正如网友@守护雏菊的控诉：“那些在老师眼里拍一下肩膀的‘玩笑’，对敏感的孩子来说可能就是泰山压顶。”

　　陈杰的遭遇暴露出校园欺凌防治体系的系统性溃败。根据《未成年人学校保护规定》，校园欺凌认定需遵循“家长参与、证据充分、程序公正”原则，但通渭三中的调查却将这三条底线全部击穿。更讽刺的是，法院在判决书中援引的“校方尽到教育管理职责”结论，与纪委监委认定的“监控缺失、心理测评缺失”形成尖锐对立。

　　“这不是简单的个案失败，而是整个社会对待青少年心理危机的态度问题。”清华大学心理学教授李玫瑾指出，青少年的求救信号往往穿着叛逆的外衣，当“想报复所有人”的呐喊被当作“中二病”一笑而过，社会终将付出更惨痛的代价。通渭三中事件后，该校心理咨询预约量暴增三倍，这个数据既让人欣慰又令人心碎——原来有那么多孩子一直在默默忍受。

　　陈杰已向定西市中院提起上诉，这场维权马拉松的终点尚不可知。但比个案判决更重要的是，我们需要重构校园欺凌防治的底层逻辑：建立第三方调查机制：引入社会组织、律师、心理专家等独立第三方参与认定，避免“既当运动员又当裁判员”的体制困境。强制心理筛查制度：将心理健康测评纳入新生入学必检项目，对高危学生建立“一生一策”干预档案。完善证据固定体系：要求学校在教室、走廊等公共区域安装无死角监控，同时开通匿名举报平台，降低受害者取证难度。推行“强制报告”制度：规定教师、医护人员发现学生遭受欺凌时必须报警，隐瞒不报者追究法律责任。

　　17岁的陈振永远留在了2024年的深秋，但他用生命点燃的警钟正在震醒沉睡的制度。当我们在争论“算不算霸凌”时，更该追问的是：如何让下一个陈振在发出“想报复所有人”的扭曲求救时，第一时间被温柔接住？这不仅是教育者的责任，更是整个社会的道德命题。