三十年不尽赡养义务 男子丧失继承权

　　【三十年不尽赡养义务 男子丧失继承权】近日，一则"独子三十年不尽赡养义务被剥夺继承权"的案件引发社会热议。北京市某区人民法院近日对一起法定继承纠纷案作出判决：因独子高某军三十余年来对父母不闻不问，构成法律意义上的遗弃行为，依法丧失对父母遗产的继承权，全部遗产由长期照料老人的胞弟高某栓继承。这起案件不仅是对不孝行为的法律严惩，更向全社会敲响了道德与法治的警钟。1992年，时年20岁的高某军因家庭琐事与父母发生激烈争执后离家出走。据法院审理查明，除1998年因补办身份证短暂返乡外，高某军再未与父母联系，甚至未通过电话问候。2021年，在不知儿子下落的情况下，高母含泪向法院申请宣告其死亡，法院在公告期内仍无法联系到高某军。"父母患病住院时，他从未出现；母亲做心脏搭桥手术需要家属签字，他连电话都不接。"高某栓向法庭提交的证据显示，2015年父亲突发脑梗住院期间，医院多次联系高某军均无果，最终由高某栓在病危通知书上签字。2023年母亲去世时，高某军不仅未出席葬礼，更拒绝处理骨灰落葬事宜，却在父母去世后第一时间领取了部分银行存款。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十五条规定，继承人遗弃被继承人或者虐待被继承人情节严重的，丧失继承权。法院审理认为，高某军的行为已构成系统性遗弃：经济供养缺失：三十余年间未向父母提供任何生活费用，即便在父母患病期间也未分担医疗开支。生活照料缺位：父母多次住院治疗期间，高某军均未履行陪护义务，甚至拒绝签署手术同意书。精神慰藉断绝：从未通过书信、电话等方式与父母联系，母亲临终前"想见儿子最后一面"的愿望落空。丧葬义务逃避：父母去世后拒绝处理后事，违背"慎终追远"的传统伦理。

　　"成年子女的赡养义务不因父母经济状况改变而免除。"主审法官指出，高某军以"父母经济独立"为由抗辩，但法律明确规定，赡养义务包含经济供养、生活照料、精神慰藉三重维度。即便父母具备劳动能力，子女仍需履行情感关怀义务。

　　这起案件引发公众强烈共鸣。在法院组织的庭前调解中，高某军仍坚持"继承遗产是法律赋予的权利"，其冷漠态度与高某栓提交的证据形成鲜明对比：居委会证明显示，高某栓每周三次探望父母，定期送医购药；邻居证言证实，高某栓夫妇承担了父母生前所有生活照料；医院记录显示，父母住院期间的护理记录均由高某栓签署；银行流水显示，高某军领取的存款未用于父母丧葬事宜。

　　"法律不是冰冷的条文，而是社会价值的守护者。"中国人民大学法学院教授杨立新分析，本案判决体现了三个重要导向：一是强化权利义务对等原则，打破"继承权天然存在"的认知误区；二是弘扬孝亲敬老传统，通过司法裁判树立道德标杆；三是完善继承权丧失制度，明确"遗弃"行为的司法认定标准。

　　根据判决，高某军丧失继承权后，其应继承份额转入法定继承程序。由于高某珍其他兄弟姐妹均出具声明放弃继承，全部遗产由尽到主要扶养义务的高某栓继承。这种处理方式既符合《民法典》第一千一百三十条"对被继承人尽了主要扶养义务的继承人可以多分遗产"的规定，也体现了法律对善意扶养行为的正向激励。

　　值得关注的是，法院同步向民政部门发出司法建议，建议将高某军纳入社会信用体系失信名单。根据《关于对失信被执行人实施联合惩戒的合作备忘录》，其将在乘坐高铁、入住星级酒店、子女就读私立学校等方面受到限制，形成"一处失信、处处受限"的信用惩戒格局。

　　这起案件犹如一面镜子，映照出当代社会转型期的伦理困境。国家统计局数据显示，2025年全国60岁以上老年人口达3.8亿，空巢老人占比超过60%，赡养纠纷案件年均增长17%。在此背景下，本案判决具有三重示范意义：对个人而言，警示每个公民赡养义务的不可推卸性。无论身处何地、从事何业，对父母的赡养既是法律底线，更是人性本能。对社会而言，彰显法治对道德的支撑作用。当道德约束力减弱时，法律必须挺身而出，通过具体案例确立行为规范，引导社会风气向好。对国家而言，体现老龄化社会的治理智慧。通过完善继承制度、建立信用惩戒、强化社区养老等组合拳，构建物质赡养与精神赡养并重的保障体系。

　　"孝为德之本，百善孝为先。"这起判决不仅是对个案的公正裁决，更是对整个社会的道德唤醒。当法律利剑斩断不孝之链，我们期待每个公民都能重拾"父母在，不远游"的传统智慧，让"常回家看看"不再是一句歌词，而是融入血脉的行动自觉。唯有法治与德治同频共振，方能筑牢社会文明的基石，让每个老人都能在夕阳岁月里感受到温暖与尊严。