一家五口被害案被告人家属未出庭

　　【一家五口被害案被告人家属未出庭】11月14日，河北省邢台市中级人民法院内，一场备受瞩目的庭审拉开帷幕。这起发生在6月22日的隆尧县东良镇北寺庄村灭门案，因被告人范某奇当庭未给出明确杀人动机、家属集体缺席庭审，再次刺痛公众神经。五条鲜活生命的消逝，不仅是一个家庭的破碎，更成为审视邻里关系、法律威严与人性善恶的沉重标尺。时间回溯至2025年6月22日凌晨5时许，58岁的范某奇与邻居李先生的父亲因宅基地旁一条1.5米宽的公共过道发生争执。这条被范家长期占用耕种的过道，因李家2024年装修时在墙根垫土，成为矛盾爆发的导火索。据检方指控，范某奇先用铁锹猛击李父头部致其倒地，随后持杀猪刀连续捅刺其颈部、心脏等要害部位。杀害李父后，范某奇携带凶器闯入李家，在北屋门口捅刺李母数十刀，进入屋内又分别杀害李先生妻子及3岁幼子。当他在街巷遇见骑电动车外出寻找爷爷的10岁长孙时，再次挥刀行凶，最终致五人死亡。“监控显示，他进屋到离开只用了两分钟。”被害人家属李先生哽咽着回忆，案发时两个侄女因躲在其他房间逃过一劫，而本已躲过一劫的大儿子，因发现奶奶倒地后外出求救，不幸遇害。这起案件中，范某奇的作案手段之残忍、目标之精准，令办案人员震惊：五名死者均系创伤性、失血性休克死亡，10岁男孩与老人承受的致命伤集中在喉咙与心脏部位。11月14日的庭审中，检方以“故意杀人罪”起诉范某奇，并提出死刑量刑建议。面对指控，范某奇虽承认犯罪事实，却始终未说明行凶动机。“两家没有深仇大恨。”他在庭上反复强调，却无法解释为何因“垫土纠纷”便痛下杀手。更令被害人家属愤怒的是，范某奇的辩护律师独自出庭，其妻子、子女等亲属全程未现身，甚至未通过任何方式表达歉意。

　　“我要他当面说清杀人理由！”李先生穿着印有家人照片的T恤出席庭审，他拒绝谅解，坚持要求判处范某奇死刑立即执行。据旁听者透露，范某奇在庭上始终低头，未与李先生对视，其冷漠态度与李先生声泪俱下的控诉形成鲜明对比。庭审持续至中午12时，法院未当庭宣判。

　　这起案件暴露的不仅是个人极端行为的恶果，更是乡村社会治理的隐忧。据村民描述，范某奇常年在外务工，与村民来往稀少，其家族在村中口碑不佳。而李家与范家的矛盾，实则源于农村常见的宅基地边界纠纷。2024年，李家装修时垫高的土垄被范家认为“侵占过道”，尽管村委会曾介入调解，但双方积怨未消。

　　“谁能想到，一溜土会要了五条命？”李先生在直播中痛诉。他透露，范某奇曾于2025年4月购买杀猪刀，暗示悲剧早有预谋。更令人唏嘘的是，范某奇的小舅子曾认李先生爷爷为干爹，两家人本有走动，却因土地纠纷反目成仇。这种“熟人社会”中的信任崩塌，让村民们陷入恐慌：“今天为几寸地杀人，明天会不会为其他事动手？”

　　此案引发法律界对“邻里纠纷转化恶性犯罪”的深度讨论。北京师范大学刑法学教授指出，范某奇的行为已构成“故意杀人罪”中“情节特别恶劣”的情形，其作案对象包括未成年人、连续杀害多人、主观恶性极深，符合死刑适用标准。而被告人家属的缺席，虽不违反法律程序，却折射出对生命尊严的漠视。“法律可以审判罪犯，但无法修复被撕裂的人性。”律师王文广表示，此类案件中，加害方家属的道歉与赔偿，对被害人家属的心理抚慰至关重要。

　　值得关注的是，案发后当地政府已启动受害者家属心理疏导机制，但李先生仍住在案发现场一墙之隔的偏房。“我不害怕，我盼着他们回来。”他抚摸着墙上家人的照片说。这种“以爱为名的坚守”，让无数网友动容。

　　这起灭门案，是个人极端主义的极端表现，更是社会矛盾化解机制失效的惨痛教训。当邻里纠纷演变为灭门血案，当“和解”成为奢侈品，我们不得不反思：在法治社会建设中，如何既守住法律底线，又修复人情社会的裂痕？如何让“远亲不如近邻”的传统美德，抵御“一寸土地一命”的疯狂？庭审结束后，李先生带着家人照片走向法院门口的记者群。他的背影单薄而坚定，仿佛在告诉世界：正义或许会迟到，但绝不会缺席。而这场悲剧留给社会的，不应只是震惊与愤怒，更应是对暴力文化的警惕、对生命尊严的敬畏，以及对构建理性纠纷解决机制的迫切呼唤。正如网友评论：“土地可以丈量，人性却难称重。愿五条逝去的生命，能唤醒更多人对和平与理性的坚守。”