这些公务员不得批准辞去公职

　　【这些公务员不得批准辞去公职】近日，中央纪委国家监委网站发布《纪法百科·一图读懂应知应会党纪法规：公务员辞去公职规定》，明确五类公务员不得批准辞去公职。这一规定迅速引发社会热议，网友纷纷表示“公务员辞职不是想走就能走”。根据规定，公务员在以下五种情形下不得批准辞职：未满国家规定的最低服务年限；在涉及国家秘密等特殊职位任职或离开上述职位不满脱密期限；正在接受审计或重要公务未处理完毕且须由本人继续处理；正在接受纪律审查、监察调查或涉嫌犯罪且司法程序未终结；法律、行政法规规定的其他情形。例如，某省发改委一名参与国家重点项目规划的公务员，因项目周期为五年，若其在服务期内申请辞职，将被明确拒绝。而一名在涉密岗位工作未满脱密期的公务员，即便提交辞职申请，也会因涉及国家安全被暂缓审批。规定还明确，公务员与所在机关因专项培训等订立协议约定工作期限的，未满期限内一般不得申请辞职。若强行辞职，需向机关支付违约金，数额不得超过未履行部分分摊的培训费用，且最高不超过机关提供的专项培训总费用。某市生态环境局一名技术人员，曾接受单位出资的海外环保技术培训，并与单位签订五年服务协议。若其在第三年申请辞职，需按协议支付剩余两年分摊的培训费用。这一条款旨在防止“培训后跳槽”现象，保障公共资源投入的合理性。公务员离职后并非“一走了之”。规定对离职公务员设定严格的从业限制：原系领导成员、县处级以上领导职务的公务员，离职3年内不得接受原任职务管辖地区和业务范围内的企业、中介机构或其他营利性组织的聘用，不得从事相关营利性活动；其他公务员离职2年内不得接受与原工作业务直接相关的聘用或活动。

　　例如，某省财政厅原副厅长辞职后，若想加入省内某大型会计师事务所，需等待3年；而一名普通科员若想跳槽至原部门监管的金融机构，也需等待2年。此外，离职公务员需每年年底向原单位报告从业情况，原单位将核实并认定是否违规。省级以上监管部门还需建立从业行为限制清单，对违规者将联合市场监管部门没收违法所得，并对接收单位处以罚款。

　　公务员辞职需按严格程序办理：本人提交书面申请并填写《公务员辞去公职申请表》；组织人事部门审核并征求纪检监察、保密等部门意见；任免机关审批并作出批复；办理公务交接手续；将批复和申请表存入人事档案并备案。

　　其中，任免机关需在30日内完成审批，领导成员辞职申请则需90日内完成。若公务员拒不办理公务交接，将被撤销辞职决定并给予开除处分。某市交通局一名科长因未完成工作交接擅自离职，最终被开除公职，成为典型警示案例。

　　新规发布后，支持者认为，公务员掌握公共资源，离职后若立即进入相关企业，可能存在利益输送风险，规定有助于维护公共利益。反对者则质疑，这是否限制了人才流动，甚至有人调侃“公务员成了‘终身制’”。

　　对此，专家指出，规定并非限制人才流动，而是通过设定合理期限和程序，平衡个人职业发展与公共利益。例如，最低服务年限确保公务员队伍稳定性，脱密期保护国家安全，从业限制防止“期权腐败”。这些条款体现了“权责对等”原则——公务员在享受稳定待遇和职业荣誉的同时，也需承担相应的责任和约束。

　　规定在严格限制的同时，也注重保障公务员的合法权益。例如，公务员申请辞职未获批准的，可申请复核或提出申诉；辞职后重新就业的，工作年限合并计算；机关需在2个月内转递人事档案。这些条款既防止“任性辞职”，也避免“一棍子打死”。

　　某省教育厅一名公务员因家庭原因申请辞职未获批准，后通过申诉程序重新提交申请并附上详细说明，最终获得批准。这一案例显示，规定在刚性约束中保留了弹性空间。

　　公务员辞职新规的出台，是全面从严治党的具体体现，也是对公共利益的深度守护。它向社会传递了一个明确信号：公务员的“进”与“出”都需在规则框架内进行，既不能“想来就来”，也不能“想走就走”。对于公务员而言，这一规定是职业发展的“紧箍咒”，更是“护身符”——它督促公务员在任期内恪尽职守，也保护其离职后不陷入利益纠葛。对于公众而言，这是对“公权力”的约束，更是对“公信力”的维护。规则的刚性，终将化为社会的温度。当每一份公共资源都被谨慎对待，当每一次职业选择都经得起审视，我们才能共同构建一个更加透明、公正的社会。