当地时间10月30日，美国参议院以51票对47票的微弱多数通过了一项旨在终止总统特朗普时期全面关税的决议。这次决议是反特朗普势力对现行贸易政策的一次反击，同时也是华盛顿内部经久不息的两党竞争和政治僵局深刻的缩影。这更像是一份民主党精心策动的“政治宣言”，而非一项具备实际效力的政策逆转。

自特朗普执政以来，其实施的全面关税政策以及中美贸易战，在过去几年对全球经济一体化进程造成了巨大冲击，导致多边贸易规则遭到破坏，全球供应链分裂。

而参议院通过这项决议，表明美国内部已意识到过度依赖单边主义和关税武器的弊端，这可能释放出美国愿意重新参与多边贸易体系的信号。这对全球经济一体化是一个积极信号，有助于稳定国际贸易环境，同时降低全球经济不确定性，重建国际合作信心。

但是，从立法程序来看，这项决议的象征意义远大于实际效果，其政策影响力几乎可以被忽略。

首先，决议必须获得众议院的通过，而此前众议院的共和党人多次成功阻挠了类似推翻关税的立法行动。在当前国会分裂的格局下，决议在众议院获得通过的可能性极低。其次，即使决议能够奇迹般地跨过众议院门槛，它还面临著总统的否决权。要以国会三分之二的绝对多数推翻总统否决，在眼下的政治环境下无异于天方夜谭。因此，所有利益相关方都心知肚明，这项参议院的投票，注定是一场“胎死腹中”的政治动作。它不是一项可能生效的法律，而是民主党用来表达对特朗普单边、激进贸易政策的持续反对态度。

然而，尽管缺乏实效，这次投票依然为未来的美国贸易政策定下了一个“风向标”：即参议院内部仍有一股强大的力量，渴望回归更传统、多边、程序正义的贸易体系。

从这次决议中也可看到美国两党的博弈，沿著关税划出的“楚河汉界”。这次投票结果清晰地展示了美国两党在经济政策上的深刻对立和分裂。

共和党几乎一边倒地坚守著“特朗普路线”的阵地。 绝大多数共和党人投下的反对票，明确显示出“特朗普主义”贸易路线在党内的核心地位。他们视全面关税为保护美国国内产业、维护国家经济利益和实现贸易平衡的有效工具。对于共和党主流而言，关税不仅是经济手段，更是一种政治忠诚和意识形态的表达。这种“固守”意味著，在可预见的未来，任何对既有贸易政策的重大调整，都将遭到共和党方面的顽强抵抗。

同样地，民主党结成的是反击单边主义的联盟。 民主党人及少数温和派共和党人的支持票，反映了他们对特朗普政府时期“单边、激进”贸易政策的强烈不满。他们的核心诉求集中在程序正义和经济理性两个方面。他们批评总统绕开国会立法程序的行为，并认为全面关税的实施伤害了美国的消费者，损害了依赖进口零部件的国内企业，并破坏了与传统盟友的关系。他们的支持票，代表了对回归自由贸易原则的集体呼唤。

参议院的关税决议，是美国政治体制中“否决政治”（Veto Politics）的典型体现。但真正的政策调整仍然异常艰难。

真正的决战将在下周的最高法院展开，其裁决将对特朗普政府的贸易议程构成实质性挑战。

对于许多支持自由贸易的共和党人和民主党人来说，推翻特朗普关税政策的唯一现实途径在于司法系统。他们寄望于最高法院能够限制总统的权力，从而避免一场与党内领袖的政治硬仗。

对于特朗普政府而言，最高法院的裁决是其议程中最重要的未决事项之一。特朗普本人已公开表示，如果法院限制他的权力，美国将陷入“多年疲弱、混乱的金融困境”。特朗普此番言论的意图‌，既是‌施压司法机构‌，也是为其后续行动铺垫‌。特朗普通过渲染“金融困境”的后果，试图影响最高法院的独立判断，将司法裁决政治化，塑造“法院阻碍国家发展”的叙事，将司法裁决与“国家危机”挂钩，强化支持者对其“强人政治”的认同，转移对政府其他问题的关注。

而特朗普在关税政策上的强硬态度，从他第二任开始就表露无遗。据华尔街见闻引述一位接近白宫的人士透露，“无论结果如何，这都不会使他们的整体计划偏离轨道”，并指出特朗普政府数月来一直在准备替代方案。

贝森特也曾提及，一个备用方案是动用一部1930年的关税法，尽管其效力可能不如当前使用的工具。此外，政府还可能增加使用基于国家安全理由（即所谓的“232条款”）的行业性关税。因此，这场蔓延至全球的贸易战的最终或将仍然持续，而美国内部的政治僵局也将愈演愈烈。

（作者孟凡 国际问题专家，时事评论员。本网获独家授权刊发，转载请注明出处）

（本文为作者观点，不代表本媒体立场）