蒙牛包装“撞脸”伊利 被判赔500万

　　【蒙牛包装“撞脸”伊利 被判赔500万】一款是伊利2006年推出的“金典”纯牛奶，一款是蒙牛2023年底上市的“精选牧场”纯牛奶——同样的绿白配色，相似的牧场插画，让消费者直呼“傻傻分不清”。2025年10月17日，备受关注的伊利诉蒙牛不正当竞争纠纷案终于尘埃落定。江苏省高级人民法院二审驳回双方上诉，维持原判，判令蒙牛公司立即停止不正当竞争行为，并赔偿伊利公司经济损失及合理开支共计500万元。这场持续近两年的包装“撞脸”官司，揭开了乳业双雄在行业增速放缓背景下的激烈竞争。而这已是蒙牛近十年来第三次因包装侵权问题与伊利对簿公堂，累计赔偿金额已超过800万元。

　　引发争议的两款包装相似度究竟有多高？根据法院判决书的描述，这种相似几乎是“全方位”的。伊利“金典”牛奶2020年8月推出的新款包装采用“乳白色底色+墨绿色元素”配色，正面左上方为墨绿色底框配白色字体。蒙牛2023年底推出的“精选牧场”牛奶不仅采用了相同的配色方案，连“纯牛奶”字样及净含量标注的字体、颜色与位置都如出一辙。更引人注目的是，两款产品右侧插画均以绿渐变草原为底，搭配奶牛、牧场等元素且风格相近。而蒙牛公司未在包装正面突出“蒙牛”主商标，仅在侧面小字标注，这一细节成为法院认定混淆可能性的关键因素之一。

　　庭审中，双方围绕包装装潢的显著性、近似性及混淆可能性展开了激烈辩论。伊利公司提交的证据颇具说服力：全国20个地区的公证取证材料显示，两款产品常被商超并排堆放。第三方调查数据显示，82.6%的受访者认为两款包装“相似”，83.9%的受访者认为两者存在关联关系。电商平台截图亦显示，有消费者将“精选牧场”误认为“金典”，部分代理商不得不特别标注“不是金典”以作区分。蒙牛公司则提出三重抗辩理由，主张绿色、矩形包装、奶牛牧场图案等均为乳制品行业通用设计元素，“精选牧场”品牌自2014年起即开始运营，包装设计属于自有风格延续。

　　南京中院和江苏高院在审理中均强调，商品包装装潢的比对应聚焦发挥识别作用的主要部分，而非立体六面全面比对。江苏高院在判决中指出，虽然奶牛、牧场、花草、绿色等为行业常见元素，但各元素的具体表达方式、排列布局及色彩搭配所形成不同的设计风格及效果。“金典”包装作为图案、色彩与文字排列组合形成的整体，具有显著性和识别性。法院认为，蒙牛公司将商品包装装潢的各个组成部分进行拆分，分别评述通用性，并得出伊利公司主张的商品包装装潢缺乏显著性的结论缺乏依据。

　　这并非蒙牛首次因包装侵权问题与伊利对簿公堂。2016年，伊利公司“QQ星”起诉蒙牛公司“未来星”不正当竞争，法院判决蒙牛停止侵权，并承担215万元的经济赔偿和合理开支费用。2023年，伊利起诉蒙牛旗下的现代牧业公司，认为其“现代牧业纯牛奶”商品包装、装潢构成不正当竞争。一审开庭后蒙牛公司更改商品包装、装潢，并支付补偿款98万元，双方和解结案。加上本次的500万元赔偿，蒙牛近十年来因包装侵权问题向伊利支付的赔偿总额已超过800万元。

　　这场包装侵权纠纷的背后，折射出中国乳业已实质性进入红利见顶阶段的现实。2024年全国牛奶总产量4079万吨，同比下降2.8%，为2017年以来首次负增长。与此同时，2024年全国乳制品进口量280.51万吨，同比下降9.24%，连续三年下滑。在这种行业背景下，伊利和蒙牛的业绩均承受压力。2025年上半年，伊利营业收入为619.33亿元，同比增长3.37%；蒙牛营收为415.67亿元，同比下滑6.95%，双方体量差距已拉开至约200亿元。曾经依靠规模扩张轻松盈利的时代已然落幕，包装侵权背后的创新乏力与增长焦虑，成为中国乳业必须直面的现实。

　　法院的此次判决，向市场传递了明确信号：在行业竞争从“规模驱动”转向“价值驱动”的过程中，司法将对“创新缺位下的竞争捷径”给予否定。对蒙牛而言，500万元的赔偿款并非大数目，却让市场重新审视其品牌商誉和产品塑造能力。曾经旗鼓相当的两家乳企，如今差距逐渐拉大。业内人士分析，乳业的真正出路在于从“有没有”转向“好不好”，通过技术创新挖掘功能需求，通过品类延伸创造消费场景。只有开发新产品、优化品种结构、扩大消费市场多措并举，才能真正走出行业的周期困境。随着终审判决的下达，超市货架上并排摆放的绿白包装牛奶即将迎来改变。蒙牛必须立即停止使用涉案的“精选牧场”包装。

　　这场持续近两年的包装纠纷，最终以500万元的赔偿画上句号，但它所揭示的行业问题远未结束。当乳业从高速增长转向高质量发展，创新而非模仿，才是企业立足的根本！

　　对于消费者而言，未来在超市选购牛奶时，或许不再需要仔细辨认那些“傻傻分不清”的绿白包装了。