开了自动驾驶就不算醉驾?法院判了

　　【开了自动驾驶就不算醉驾?法院判了】血液酒精含量超标两倍多，却以开启“自动驾驶功能”为由请求轻判，这名驾驶人的上诉被法院直接驳回。“开了自动驾驶就不算醉驾？”2025年10月10日，北京市第二中级人民法院审结的一起案件，给抱有此类侥幸心理的驾驶人敲响了警钟。闫某某与朋友聚餐饮酒后，在凌晨时分驾驶车辆回家，途中被民警查获，血液酒精含量高达201.4毫克/100毫升。他因危险驾驶罪被判处拘役3个月，并处罚金6000元。一审后，闫某某以开启自动驾驶功能为由提起上诉，北京二中院最终驳回上诉，维持原判。

　　这起案件发生于北京市东城区。某日夜间，闫某某与朋友聚餐饮酒后，认为已是凌晨，路上车辆稀少，便心存侥幸驾车回家。当车辆行驶至北京市东城区广渠门桥北上桥处时，被执勤民警查获。经检测，其血液中酒精含量为201.4毫克/100毫升，远超80毫克/100毫升的醉驾标准。

　　北京市东城区人民法院经审理认为，闫某某的行为已构成危险驾驶罪。根据《刑法》规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役并处罚金。法院综合考虑案情后，判处闫某某拘役3个月，并处罚金6000元。一审宣判后，闫某某不服判决，提出上诉。

　　闫某某在上诉中提出，其驾驶过程中开启了车辆的“自动驾驶功能”。他认为，现今的自动驾驶技术相对成熟，能按照预定路线到达目的地，还能躲避障碍和及时刹车。基于此，闫某某主张其行为对公共安全的危害性降低，请求二审法院对其从轻判处并适用缓刑。

　　北京市第二中级人民法院经审理后，驳回了闫某某的上诉请求。法院指出，现有证据并未显示闫某某被查获时车辆已开启自动驾驶功能。即使确实开启了该功能，根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》，目前市面上商业化量产使用的自动化系统均为0-2级的驾驶辅助系统，对驾驶员依赖性较高，不能代替驾驶人成为驾驶主体。法院强调，开启驾驶辅助系统不能成为对其从轻处罚的理由。

　　北京二中院案件承办法官王洪波表示：“安全底线不能逾越。驾驶辅助系统激活后，驾驶人仍在实际执行动态驾驶任务，需要监管系统并始终参与驾驶任务以确保行车安全。”法官提醒，驾驶人醉酒后启用汽车驾驶辅助功能仍属于驾驶机动车，其作为驾驶主体仍需承担相应刑事责任，不会因此被减轻责任。本案的裁判明确了技术发展不能成为规避法律责任的借口。

　　无独有偶，2025年5月，浙江杭州的姜某在饮用3斤白酒后，使用“智能驾驶”功能驾车在高速公路上行驶了20公里，最终因双手脱离方向盘导致车辆停在高速路上。姜某最终被淳安县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。这些案例均表明，无论是否开启辅助驾驶功能，驾驶员都是车辆的实际操控者和责任主体。

　　根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》（GB/T 40429-2021），驾驶自动化分为0-5级。其中 0-2级为驾驶辅助，是现在商业化量产使用的自动化系统，仍需要驾驶员全程监管。3级有条件自动驾驶、4级高度自动驾驶尚处于试点阶段，并未安装在家用汽车上。交通运输部管理干部学院教授张柱庭指出：“0级至4级属于辅助驾驶，是人和机器共同驾驶的阶段。这个阶段依然是以人为主，自动驾驶功能为辅，驾驶人仍然要承担法律责任。”

　　这些案件的判决向社会传递了明确信号：技术不是违法的保护伞。中国政法大学刑事司法学院教授郭旨龙指出，上半年国家主管部门已发布通知，要求车企不得宣传智能驾驶和自动驾驶，因为目前相关技术水平还达不到要求，对公共安全还有较大的威胁。警方提醒，目前所有车辆的智能驾驶功能本质上都还是智能辅助驾驶，驾驶员必须全程集中注意力，时刻保持对驾驶车辆的掌控。这起案件的判决，再次明确了法律底线不容技术突破。

　　“驾驶辅助系统激活后，驾驶人仍在实际执行动态驾驶任务，需要监管系统并始终参与驾驶任务以确保行车安全。”法官的提醒言犹在耳。随着技术发展，类似的尝试可能不会停止，但司法的态度已经鲜明：生命安全，永远是第一位的。