租客长租15年不到1年就被劝退

　　【租客长租15年不到1年就被劝退】近日，杭州滨江区发生一起令人唏嘘的长租纠纷事件——夏女士以16万元一次性支付15年租金后，入住仅9个月便因转租被房东断水断电并贴出《腾退通知》。这场看似荒诞的“驱逐战”，撕开了长租市场野蛮生长的伤疤，暴露出合同漏洞、监管缺位与人性贪婪的复杂交织，更引发社会对契约精神与租客权益保护的深刻反思。2024年12月9日，夏女士与滨江区半岛水岸华庭小区房东签订为期15年的租赁合同。这套87平方米的两居室以月均888元的超低价出租，总租金16万元一次性付清，远低于当时周边2500元/月的市场价。合同明确约定“租金每3年根据市场行情微调”，并注明“租客可转租但需提前告知房东”。签约时，房东强调“急需资金偿还房贷”，承诺“15年内绝不涨租”。为表诚意，夏女士不仅支付全额租金，还自费数万元购置家具、装修房屋，憧憬着孩子能在杭州稳定上学、自己安心工作的“安居梦”。

　　然而，2025年9月，因家中老人突发重病需回浙江衢州老家照顾，夏女士不得不将房屋以5000元/月转租，自己仅收取500元差价作为“托管费”。这一正常转租行为却成为导火索——房东以“未经书面通知转租构成欺诈”为由，在9月15日突然切断水电、更换门锁，并张贴《腾退通知》要求“3日内搬离，否则强制清退”。通知中声称：“租客以低价长租骗取房屋使用权再高价转租，严重损害房东利益。”纠纷核心在于合同条款的模糊性。夏女士出示的合同虽注明“可转租但需提前告知”，却未明确“告知方式”“违约责任”等关键细节。房东抓住这一漏洞，声称“未收到书面通知”，而夏女士坚称“已口头告知并通过中介转达”。法律界人士指出，根据《民法典》第七百一十六条，承租人经出租人同意可转租；若未明确反对，可推定为同意。房东在签约时未对转租提出异议，事后以“未通知”为由解约，涉嫌滥用合同条款。

　　更耐人寻味的是房东动机。周边同户型房源月租金已从签约时的2500元飙升至5000元以上，夏女士的转租行为被房东视为“破坏市场行情”。据夏女士透露，房东在张贴《腾退通知》前，已通过物业停缴水电费，导致转租租客被迫搬离，夏女士因此被索赔2万元违约金。这场纠纷的本质，是房东试图通过撕毁合同获取市场差价利益。

　　这起事件并非孤例。杭州市住建局数据显示，全市长租合同备案率仅9.3%，超90%的租赁关系游离于监管之外。2025年9月15日施行的《住房租赁条例》虽要求“合同必须备案”“租金波动不超过3%”，但执行仅一周便暴露难题：备案需房东提供房产证、身份证等材料，而许多房东因怕交税拒绝配合；断水断电等行为缺乏物业记录，转租纠纷难以举证。

　　二房东模式的崩塌凸显市场危机。全国二房东违约跑路事件环比激增21%，广州黄埔租金从53元/㎡/月跌至41元/㎡/月，深圳、杭州等地租客频繁遭遇“交了半年房租却被大房东赶走”的窘境。当租得越多亏得越多时，平台宁愿支付违约金也要强制解约，最终将风险转嫁给普通租客。

　　长租市场这潭水，看起来清澈见底，实则深不可测。夏女士的遭遇不是个例，而是一个普遍存在的现象。住房租赁市场供需已经失衡。根据住建部发布的全国住房普查结果，全国住房空置率达到21.3%，约有1.2亿套住房处于闲置状态。与此同时，“增益租”模式成了长租公寓平台的主流商业模式，主要特点是“无差价、无空置期、收益有保底、年度有分成”。听起来很美好，但实际上暗藏风险。中指研究院的数据显示，2024年1月至11月，全国重点50城住宅平均租金累计下跌2.72%，各线城市无一幸免。2025年上半年，这种颓势还在延续。当租得越多亏得越多时，平台就会宁愿支付违约金也要强制解约。

　　夏女士的案例，核心问题在于其未经房东同意的转租行为构成了违约，给了房东要求其腾退的理由。而一次性付清长期租金的做法，虽然可能获得了租金优惠，但也大大增加了自身的资金风险和经济损失风险。这次的《住房租赁条例》为租房者提供了新的法律保障，但更重要的是我们在租房过程中要保持清醒的头脑，仔细审阅合同、明确权利义务、保留相关证据，这样才能更好地保护自己，避免陷入类似的纠纷。

　　夏女士的遭遇在网络引发强烈共鸣。有网友质问：“15年长约怎成房东‘提款机’？”更有评论尖锐指出：“当房东为利益撕毁合同，监管为漏洞买单，最终受伤的总是为生活奔波的普通人。”这起纠纷撕开了长租市场“重利益轻契约”的病灶——房东因租金暴涨悔约，中介为促成交易淡化风险，租客因信任合同却陷入维权泥潭。

　　面对房东强势解约，夏女士已向滨江区人民法院提起诉讼，要求继续履行合同并赔偿家具损失、转租违约金等共计8万元。案件将于10月15日开庭，但胜诉关键在于合同条款解读。法律专家建议租客：固定合同、付款凭证、沟通记录等证据；通过社区、住建部门调解；若协商无果，可依据《民法典》第七百二十二条要求房东承担违约责任。然而，个体维权难掩制度缺失。

　　夏女士的“安居梦”破碎背后，是长租市场系统性风险的缩影。当1.2亿套闲置住房与“增益租”模式的暴雷风险碰撞，当老龄化社会加剧租房需求与适老化房源短缺矛盾，我们更需要以制度之盾守护公平，以法治之光照亮安居之路——这不仅是夏女士的诉求，更是千万租客对“住有所居”的朴素期待。这起纠纷撕开了长租市场“重利益轻契约”的病灶——房东因租金暴涨悔约，中介为促成交易淡化风险，租客因信任合同却陷入维权泥潭。当契约精神遭遇利益诱惑，我们更需要以制度之盾守护公平，以法治之光照亮安居之路——这不仅是夏女士的诉求，更是千万租客对“住有所居”的朴素期待。夏女士的“安居梦”破碎背后，是长租市场系统性风险的缩影。长租市场健康发展，既需制度的完善与监管的铁腕，更需房东、中介、租客共同坚守契约精神。唯有法律利剑斩断乱象、监管铁腕守护契约，才能让每个漂泊者真正拥有“此心安处是吾乡”的底气。